（2015）合民一终字第00802号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-04-24

案件名称

王茂新与叶恒果、马道明侵权责任纠纷二审民事判决书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

叶恒果,王茂新,马道明

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2015）合民一终字第00802号上诉人（一审被告）：叶恒果。委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。委托代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王茂新。委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。一审被告：马道明，系叶恒果丈夫。上诉人叶恒果因与被上诉人王茂新侵权责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行审理，上诉人叶恒果及其委托代理人侯成名、朱凌青，被上诉人王茂新的委托代理人张林林，一审被告马道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂新一审诉称：2014年6月9日，叶恒果在建房施工现场使用吊车吊装楼板，其丈夫马道明进行指挥作业，因马道明指挥不当致使叶恒果所吊楼板撞上在施工工地的王茂新，导致王茂新从房上摔下受伤，经住院治疗，构成伤残。事发后，王茂新亲属报警，派出所出警对事故现场进行登记备案。因叶恒果、马道明对赔偿事宜不予理睬，故要求叶恒果赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失227927.30元，马道明承担连带赔偿责任。叶恒果、马道明一审未作答辩。一审法院查明：2014年6月9日，叶恒果在长丰县岗集镇松棵村胡岗组村民刘文清家的建房施工现场使用吊车吊装楼板，因叶恒果吊装的楼板撞上王茂新，导致王茂新从房上摔下受伤。事发后，长丰县公安局岗集派出所接警派员出警，并在接处警情况登记表上记录了上述王茂新受伤的事实。王茂新随即被送到解放军第一零五医院住院治疗，住院至6月25日出院，出院诊断伤情为：脾脏裂伤、腹内腔出血、闭合性胸部外伤、左侧3、5、6、7肋骨骨折、右侧少量气胸、双肺挫伤、右股骨粗隆间骨折，住院期间共用去医疗费用35250.5元。2014年9月12日，安徽爱民司法鉴定中心对王茂新的伤残程度及休息期、营养期、护理期出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见：脾脏挫裂伤被手术切除，损伤后遗症评定相当于道路交通事故等级八级；4根肋骨骨折，损伤评定相当于道路交通事故等级十级；损伤误工、护理、营养期限，分别按120日、90日、90日确定。一审法院认为：王茂新义务为叶恒果吊装楼板进行帮工，因叶恒果操作吊车时吊装行为不当，将王茂新撞到致伤，叶恒果应承担赔偿责任。马道明与王茂新受伤并无直接关系，王茂新也无证据证明马道明存有侵权行为，对王茂新的受伤后果，马道明不应承担民事赔偿责任。而王茂新作为出卖楼板的经营者，在从事楼板吊装事务时自己应负有安全注意义务，对伤害的发生存有过失，应承担一定的责任，故在请求赔偿时应适当减少赔偿义务人20%的赔偿责任。王茂新因伤导致的损失为：医疗费用35250.5元；住院伙食补助费480元（16＊30）；误工费按城镇人口标准计算为13116元（120＊109.3）；营养费2700元（90＊30）；护理费10890元（90＊121），但王茂新诉请的此项为9090元，按诉请予以支持；伤残赔偿金143306.8元（23114＊20＊31％）；支出鉴定费1600元；精神抚慰金酌定为18000元；交通费酌定为1000元；王茂新以上损失合计224543.3元，叶恒果应承担179634.64元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、叶恒果于判决生效后十日内赔偿王茂新医疗费等各项损失179634.64元；二、驳回王茂新对叶恒果、马道明的其余诉讼请求。叶恒果上诉称：王茂新不是义务帮忙，其从事楼板销售，要求上诉人去吊装楼板，吊装每块楼板7元，王茂新和上诉人是雇佣关系，并非义务帮工。上诉人吊装过程中没有要求王茂新帮忙，也没有撞到王茂新，是其自己失足摔下受伤，与他人无关，请求二审法院依法改判驳回王茂新的诉讼请求。被上诉人王茂新二审辩称：上诉人一审未到庭参加诉讼，视为其对一审查明事实的认可，一审判决事实清楚，程序正确，应当予以维持。一审被告马道明二审述称，同意叶恒果的上诉主张。二审中，各方当事人均未提供新证据。经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人叶恒果在收到一审法院送达的开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料，视为其对诉讼权利的放弃。根据王茂新申请调取的长丰县公安局岗集派出所的出警记录及提交的其他证据材料，一审法院认定叶恒果吊装的楼板撞上王茂新，导致王茂新从房上摔下受伤并无当。王茂新作为楼板销售者，电话通知叶恒果吊装销售的楼板，叶恒果以自有人员、吊车、技术到指定地点吊装楼板，王茂新与叶恒果以每吊装一块楼板7元的价格进行结算，二者应属于承揽关系，王茂新辅助叶恒果吊装楼板不属于义务帮工。叶恒果吊装的楼板撞上王茂新，导致其从房上摔下受伤，应属于一般侵权责任纠纷。王茂新作为楼板销售者，应选择操作规范技术熟练的专业吊装人员进行吊装作业，本案中其存在一定的选任过失；又王茂新作为成年人在房顶作业自身负有安全注意义务，对自己受伤事故的发生存在过失，本院酌定其对自身损害承担40%的责任。一审法院计算王茂新损失合计224543.3元正确，叶恒果应承担134726元的赔偿责任。综上，上诉人叶恒果的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02342号民事判决；二、叶恒果于本判决生效后十日内赔偿王茂新医疗费等各项损失134726元；二、驳回王茂新对叶恒果、马道明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2360元、保全费1660元，合计4020元，由王茂新负担1600元，叶恒果负担2420元；二审案件受理费4720元，由王茂新负担1720元，叶恒果负担3000元。本判决为终审判决。审　判　长　　张　虹审　判　员　　王养俊代理审判员　　于海波二〇一五年四月十五日书　记　员　　高　炼附本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注微信公众号“”