（2015）临中民终字第135号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2018-09-27

案件名称

云南东辰建设有限公司诉唐昌明装饰装修合同纠纷民事二审裁定书

法院

云南省临沧市中级人民法院

所属地区

云南省临沧市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

云南东辰建设有限公司,唐昌明

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临中民终字第135号上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司。住所地：曲靖市宣威市龙堡路***号。法定代表人张庆芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）唐昌明，住临沧市凤庆县。上诉人云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人唐昌明装饰装修合同纠纷，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第104号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审原告唐昌明起诉至凤庆县人民法院后，原审被告东辰公司以公司注册地在曲靖市宣威市，案件应由被告所在地的宣威市法院审理为由，向凤庆县人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送宣威市人民法院审理。凤庆县人民法院经审查后认为：本案系合同纠纷，被告住所地为宣威市，合同履行地为凤庆县，根据我国民诉法的相关规定，宣威市人民法院和凤庆县人民法院都具有管辖权，原告可以选择其中一个法院起诉，东辰公司的管辖权异议不成立，对移送申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回东辰公司对本案管辖权提出的异议。东辰公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）凤民初字第104号民事裁定书，将案件移送至曲靖市宣威市或重庆市大足县人民法院管辖。其上诉的主要理由为：本案纠纷并无书面合同或协议，不能证明是否有约定合同履行地，且唐昌明并没有足够证据证明合同履行地为凤庆县，属于履行地点不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第二款，凤庆县人民法院并无管辖权;同时依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款，凤庆县人民法院亦无管辖权。而本案中东辰公司法定代表人户籍所在地为重庆大足县人，公司住所地为曲靖市宣威市，本案应该由云南省曲靖市宣威布或重庆大足县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据上述规定，原判关于：“本案系合同纠纷，被告住所地为宣威市，合同履行地为凤庆县，根据我国民诉法的相关规定，宣威市人民法院和凤庆县人民法院都具有管辖权，原告可以选择其中一个法院起诉”的评判并无不当。故上诉人上诉主张的管辖权异议与相关法律规定不符，原审驳回其管辖权异议并无不当，对其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　　　建　　　红审判员　苏国权审判员赵艳洁二〇一五年四月十五日书记员　保　　　　　　　红 来源：百度“”