（2015）洛民终字第401号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-04-21
案件名称
上诉人宋荣杰与被上诉人薛世峰租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省洛阳市中级人民法院
所属地区
河南省洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宋荣杰,薛世峰
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第401号上诉人（原审原告）：宋荣杰.被上诉人（原审被告）：薛世峰.委托代理人：薛雪.上诉人宋荣杰因与被上诉人薛世峰租赁合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋荣杰、被上诉人薛世峰及其委托代理人薛雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年8月10日，原告宋荣杰与被告薛世峰协商，由原告租赁被告所有的门面房经营无人售货店，并商定每年租金7000元。2014年8月12日，原告向被告交付定金500元，被告为原告出具手续，载明：“今收到宋荣杰租房定金￥500元（伍佰元），自9月1日正式使用，交清房租。（谁违约须付对方损失）薛世峰，2014.8.12.”。2014年8月13日，原告为订购机器设备支付定金2000元。2014年8月15日，原告在新安县新城新创装饰部制作、设计门头广告，花费300元，尚未安装使用。2014年8月15日，原告在新安县新城皇家灯饰店购买灯具（射灯）2套，花费100元，定时开关1个，花费60元，尚未安装使用。2014年8月19日，原告为购买货物支付货款4472元。2014年8月20日上午，原告派工人到其租赁被告的门面房整修门面房墙壁，花费200元。当天中午，被告向原告告知，门面不再租赁给原告，双方多次协商未果。原审认为：原告宋荣杰与被告薛世峰达成书面协议，被告将自己所有的门面以7000元／年的租金租赁给原告，并收取原告定金500元，该协议是双方真实意思表示，合法有效。被告反悔，已构成违约，依法被告应向原告双倍返还定金，即1000元。原告制作、设计门头广告花费300元的损失，被告予以认可，且该广告喷绘布是按照特定的尺寸设计、制作，不能二次使用，对于该项损失，本院予以认定。关于原告提出其于2014年8月20日整修墙壁花费200元，被告对此予以认可，对于该项损失，本院予以支持。关于原告主张其购买灯具（含开关）花费160元的损失，该灯具尚未安装，且现由原告保管，可二次使用，原告不应因此扩大损失，故该项请求本院不予支持。关于原告主张购买机器设备2000元及货物4472元的损失，系原告为履行合同所做的准备工作，且机器设备与货物属不确定的损失，原告对自己的损失有义务采取适当的措施防止损失的扩大。另，原告称因被告违约导致其订购的机器设备已被退回，2000元定金也已损失，原告对此未提交证据加以证明，被告也不予认可，故该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告薛世峰于本判决生效后五日内向原告宋荣杰双倍返还定金计1000元，赔偿损失门头广告费300元、整修墙壁费200元，共计1500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋荣杰的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宋荣杰与被告薛世峰各负担25元。宋荣杰上诉称：新安县人民法院未考虑到我的损失重点，我要向法院说明的是：1、我向北京爱无极科技发展有限公司交的2000元定金（自动售卖机的定金）是合作的必要条件（设备总价39O00.0元），有银行汇款凭证和公司所开的收据，应视为有效证据。由于我个人和私营公司的合作，不做报销入账等，所以未要求开具正规发票。2、我所购进的4472元货物，是要公司技术人员把售卖机固定在室内，把货物全部装好，调试运行正常后即刻付清剩余37000元的设备款，签订合同。合作成功。3、但是由于被告（被上诉人）的执意毁约，致使我的设备已从北京发到洛阳，在物流公司存放，由于售卖机为二组合，体积大且重，超过七天，每天要收取5O元的存放费，公司催我三次让安装，最后存放十多天后，公司无奈把设备返回，不再合作，这期间我一直到处另找房子，但由于这个成人用品的特殊性，需在闹市取静的位置，且房租较低，反之则没有利润，确定不好位置是不敢做的（这个因素在定房前后，我曾向被告多次强调）所以一直未能找到，我给公司协商退掉货物，公司说货物无质量问题，只能调换、不能退货。我又到洛阳找几家店商量，愿低价处理，处理不掉，所以至今仍原箱未动，这些商品都是有保质期的，这就是确定的经济损失；4、我和被告曾约定好的（谁违约需付对方损失），我所有的投资行为，都是在和被告约定后交过定金之后发生的，因此我请求法庭支持让被告补偿我直接经济损失7132元。薛世锋辩称：对方是在8月13日签字的，并没有谁违约这句话，是对方在后加上的，只收了定金，在8月2日时给他说房子不能租了，当时说住了退他1000元，他同意，但给他打电话时对方让我退2000，我不同意，他说的门、射灯还可另外使用。本院二审经审理，查明的事实与原审一致。本院认为：宋荣杰与薛世峰协商房屋出租事宜，并于2014年8月12日，薛世峰收取宋荣杰定金500元，并出具手续，之后，宋荣杰就承租房屋事项进行了部分准备工作，并有部分支出。后因薛世峰的原因，双方房屋租赁事项没有达成一致。以上事实，双方均无异议，并予以确认。关于宋荣杰上诉称自己未租赁房屋所造成的损失7132元问题，经本院审查，该损失系宋荣杰单方计算，且其在上诉状中亦认可所购买的机器已经退回，不再合作。该机器损失已止损；关于购进的货物问题，宋荣杰认可原封未动，故其货物可另行处理；关于其所遭受的损失，原审已判令由薛世峰双倍返还定金并赔偿了相关装修费用，故宋荣杰上诉要求薛世峰另行赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由宋荣杰负担。本判决为终审判决。审判长 裴文娟审判员 李太山审判员 邢玉玲二〇一五年四月十五日书记员 陈秋红 来自