（2014）鼓民初字第6115号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2016-09-06

案件名称

原告李小陵与被告李明返还原物纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李小陵,李明

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条，第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第6115号原告李小陵，男，汉族，1949年4月6日生。委托代理人曹化君、郭菁菁，南京市经海法律服务所法律工作者。被告李明，男，汉族，1977年11月13日生。原告李小陵诉被告李明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小陵及其委���代理人曹化君到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小陵诉称，原告与被告李明系父子关系。被告未经原告许可，擅自将其车牌号苏A×××××东风牌小型客车开走。经多次催要，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告返还原告车牌号苏A×××××东风牌小型客车；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李明未到庭答辩。经审理查明，原告李小陵与被告李明系父子关系。2010年6月17日，原告以含税价80800元购买厂牌型号东风ZN6440V1B4、识别代码LJNMDV1EXAN027444轻型客车一辆，并于2010年7月1日前往江苏省南京市公安局交通管理局完成机动车所有权注册登记，相应信息载明：机动车所有人李小陵（居民身份证号码××，机动车登记编号苏A×××××。2010年7月2日，原告李小陵、被告李明及案外人张某（系原告之妻）签订《使用东风牌小型客车（车牌号苏A×××××）约定》，该约定明确，该车车主为李小陵，使用人为张某，借用人为李明。李小陵、张某、李明约定：该车车钥匙及行驶证等车证件由使用人保管，每逢周一至周五无特殊情况一般不用车（如用须先经使用人同意），周六、周日安排用车由使用人优先安排，费用由使用人支付（不含非安排人员用车）；该车原则上在幕府家园过夜，无特殊情况和未经使用人允许，不得在其他处过夜；该车原则上不外借，须借用车辆要征得使用人同意，且出车一切费用由借用人支付；使用人有权对该车进行出租业务，收入归使用人；除车主及使用人以外的一切人员不得用该车进行商业赢利活动。车主：李小陵（签字）、使用人：张某（签字）、借���人：李明（签字）。上诉家庭用车协议签订后，原告李小陵所有的车牌号苏A×××××东风牌小型客车一直由被告李明借用，但被告自2014年10月22日将车辆开走后，未按协议开回家，原告即拨打“110”报案。南京市鼓楼分局宝塔桥派出所《接处警工作登记表》显示，李小陵于2014年10月23日16时多报警，称其前一天发现李明将车开走未归，经讨要，李明拒绝开回归还，要求将其子李明擅自开走其苏A×××××东风牌小型客车之事予以登记备案。此后，李明再未露面，至今控制并拒绝归还苏A×××××车牌的车辆。李小陵一再设法追回，均告无效，遂向本院提起诉讼，请求判令返还。以上事实，有原告陈述、原告提交的购车发票、机动车注册登记证书、《使用东风牌小型客车（车牌号苏A×××××）约定》、南京市鼓楼分局宝塔桥派出所《接处警工作登记表》及本院庭审笔录等在案为证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，车牌号苏A×××××东风牌小型客车系原告李小陵所有，被告李明违反原、被告及案外人张某三方之间关该车辆的使用约定，擅自将车开走并对其进行占有，且经原告多次催要仍拒不返还，其行为侵犯了原告李小陵对该车享有的所有权。现原告要求被告返还车辆，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审期间的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告李小陵车牌号苏A×××××东风牌小型客车。本案诉讼费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告李明负担（此款原告已预交，被告在向原告履行返还义务时给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　员　　戎建生人民陪审员　　向蔚明人民陪审员　　邵于民二〇一五年四月十五日见习书记员　　李　莉 来自：