（2015）绍虞丰民初字第49号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-05-25
案件名称
范微君与范国强借用合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范微君,范国强
案由
借用合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第七条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第七十六条
全文
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞丰民初字第49号原告范微君。委托代理人（特别授权）章杰。委托代理人（特别授权）周百龙。被告范国强。原告范薇君与被告范国强借用合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员黄莹莹适用简易程序分别于2015年3月20日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告范薇君及其委托代理人章杰、周百龙、被告范国强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范薇君称：原、被告系父女关系。2003年开始原告考虑父母居住的方便也是为了帮助父母，将自己所有的位于上虞区丰惠镇东郊大路91号住房给父母居住，但被告居住在原告哥哥处，实际并没有居住，且未经原告同意擅自将原告所有的房子长期出租，租费归其所有，没有归还给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求被告立即腾退原告所有的位于丰惠镇东郊大路91号住宅。被告范国强辩称：原告所诉不是事实。原、被告系父女关系，位于上虞区丰惠镇东郊大路91号住宅系祖屋，由被告父亲传给被告，被告夫妻一直居住在此，房屋租给别人是事实，但是从2013年开始出租，2015年2月份收到租赁费2000元，租赁费不给原告，是因为对房屋进行维修，维修费用是被告承担的。为证明自己的主张，原告在举证期限内提供以下证据：房屋所有权证一份，主要证明被告所居住的房屋产权系原告所有的事实；2、中华人民共和国集体土地使用证一份，主要证明原告在1996年审批建造二间平房，审批时多了14.53平方米；3、上虞区丰惠镇东门村村民委员会证明一份，主要证明2003年开始原告将房屋给被告居住，但其实际没有居住而是将房屋出租的事实；4、证人庄某、徐某、章某证言各一份，主要证明2003年开始原告将房屋给被告居住，但其实际没有居住而是将房屋出租，二间平房由披改建并由原告出资建造的事实；为证明自己的主张，被告在庭审中提供以下证据：上虞区丰惠镇东门村村民委员会证明一份，主要证明被告长期居住在上虞区丰惠镇东郊大路91号的事实；记帐单一份，主要证明二间平房由披改建并由被告出资建造的事实；分书一份（绍兴市上虞区房地产管理中心调取），主要证明位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房产是被告分家时分给原告，且被告夫妻需住至百年之后才归原告所有的事实。对原告提供的证据，被告经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为二间平房没有房产证，系违章建筑，多审批的面积系道地的面积；对证据3不认可，认为村委不清楚事实；对证据4认为均不是真实的。对被告提供的证据，原告经质证，对证据5认为村委出具的证明内容是被告自述，不具有证明效力；对证据6认为系被告单方制作，与本案无关联性；对证据7的真实性没有异议，但认为分书上写明由被告居住，但被告并没有居住而是将房屋出租，被告的行为已经违约。本院经审查认为，证据1，经被告质证无异议，对位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房产系原告所有的事实予以认定；证据2，经被告质证提出异议，本院仅对地号为24-12-0-251、图号为024-012集体土地使用者为原告、土地使用权面积为139.5平方米及超户均限额标准14.53平方米的事实予以认定；证据3、5，均系丰惠镇东门村村民委员会出具且内容相互矛盾，本院依法不予认定；证据4，三份证言内容相同均系打印件且无其他证据予以印证，本院依法不予认定；证据6，系被告单方制作且无其他证据予以印证，本院依法不予认定；证据7，系从国家相关部门调取且经原告质证对其真实性无异议，本院对其证明力予以认定，对被告的质证意见不予采纳。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告系父女关系，位于上虞区丰惠镇东郊大路91号旧楼房一间原系被告夫妻房产。被告夫妻于1988年11月立分书一份，上书将位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房屋（包括披屋壹间、现围墙内道地及小屋）分给原告，被告夫妻与原告同居至百年后，产权归原告所有。1996年和2000年，上述房屋所有权证及集体土地使用权证的所有权人、土地使用者均登记为原告，因被告将该房屋出租，其夫妻二人居住在围墙内平房中，遂酿成讼争。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，位于上虞区丰惠镇东郊大路91号旧楼房一间原系被告夫妻所有，该楼房被告夫妻在分家析产时分给原告、1996年产权登记在原告名下均是不争的事实。但分书明确约定被告夫妻与原告同居至百年后产权归原告所有，原告亦在分书上签名盖印，说明原、被告双方对讼争楼房作附期限处分的约定均予认可，双方均应按该分书约定的内容履行。原、被告系父女关系，原告在所附期限未到的情况下，无视分书约定，要求被告立即腾退讼争楼房，有悖于公序良俗，据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第76条的规定，判决如下：驳回原告范薇君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 黄莹莹二〇一五年四月十五日书记员 王圆圆附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》76、附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”