（2015）一中民一终字第0474号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-11-25
案件名称
杨淑敏与范新宇房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0474号上诉人（原审被告）范新宇，无职业。委托代理人王俊玲（上诉人之母），天津市南开区代代红幼儿园退休职工。委托代理人张旭，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨淑敏。委托代理人范霖（被上诉人之女），天津市和平区建物街小学教师。上诉人范新宇因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范新宇及委托代理人王俊玲、张旭，被上诉人杨淑敏的委托代理人范霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，原、被告系祖孙关系，坐落河北区泗阳里44-101﹟房屋原系原告丈夫范世铭承租的企业产房屋，1996年12月11日范世铭因病去世，1997年4月29日原告杨淑敏与案外人天津铁路分局天津建筑段签订了《公有住房买卖协议书》，购买了上述房屋的全部产权，并于1998年12月28日取得房屋所有权登记证，权利人登记为杨淑敏。2011年1月26日，原告曾立有遗嘱一份，上载明：“我老年之后一直由儿子范宏赡养，儿子已尽孝道我心满意足，我百年之后我名下房产由范宏完全继承，特立此遗嘱为证。立遗嘱人：杨淑敏（手印、盖章），2011年元月26日立，见证人：郝玉兰，2011年元月26日。”2012年11月20日范宏去世。2013年6月11日原告杨淑敏与被告范新宇签订了“无家庭纠纷，无家庭财产争议协议”一份，内容为：“今有泗阳里44门101杨淑敏名下偏单，经杨淑敏同意，将此房转让给长孙范新宇，今后杨淑敏一切生活起居和善养都有范新宇承担，家庭无任何纠纷没有财产争议，如有纠纷争议，范新宇承担一切后果与责任，与任何人无关。杨淑敏（手印、盖章），长孙范新宇（手印），见证人：王俊玲。2013年6月11日。”2013年6月17日原、被告双方签订了《天津市房产买卖协议》一份，该协议约定，原告杨淑敏将其所有的坐落河北区泗阳里44-101﹟，建筑面积47.84平方米的房屋以300000元的价格售予被告范新宇，付款方式为一次性支付全部房款，房款自行交付不实施监管。同时协议还对产权转移登记、违约责任、争议处理等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告杨淑敏协助被告范新宇办理了上述房产过户登记手续，2014年7月17日被告范新宇取得了该房屋的所有权登记证，权利人登记为范新宇。但购房款300000元被告至今没有支付。原告的诉讼请求为：请求依法判令被告继续履行合同，支付购房款人民币300000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。原审人民法院认为，原、被告双方于2014年6月17日所签订的《天津市房产买卖协议》，是经过合意后订立的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该协议对原、被告均具有约束力。原告虽在2013年6月11日与被告签订了“无家庭纠纷，无家庭财产争议协议”，但该协议中并未明确约定，原告是无偿将诉争房屋转让给被告，因此对于被告所述，其与原告之间是房屋赠与关系，不予采信。故对于原告要求被告继续履行合同，支付购房款人民币300000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，因双方在房产买卖协议中，并未约定支付房款的期限，故对于原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告范新宇给付原告杨淑敏购房款人民币300000元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告范新宇承担。原审人民法院判决后，上诉人不服，认为讼争房屋不是买卖关系，没有现金交易，是履行赡养协议，故提起上诉，请求撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4724号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，证据充分，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人之间签有《天津市房产买卖协议》，该协议中约定的房款上诉人没有给付被上诉人，该合同没有履行完毕，故上诉人应及时给付被上诉人房款。上诉人主张是履行赡养协议，但该赡养协议中没有约定讼争房屋是无偿转让给上诉人所有，因此上诉人主张是赠与关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 路代理审判员 姜纪超代理审判员 李草原二〇一五年四月十五日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度搜索“”