（2015）佛顺法勒民初字第217号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-05-12

案件名称

何权耀与林永贤、康恩明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市顺德区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第217号原告何权耀。委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。被告林永贤。被告康恩明。原告何权耀诉被告林永贤、康恩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何权耀的委托代理人麦丹丹到庭参加诉讼，被告林永贤、康恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何权耀诉称，被告林永贤、康恩明因资金周转需要向原告何权耀借款50000元，2013年1月7日，原告将借款50000元交付给两被告，两被告即向原告出具《借据》，确认借到原告50000元，并承诺两个月归还。借款期限届满后，两被告仅偿还了15000元，原告多次催讨借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告向原告连带清偿借款35000元；2.两被告连带向原告清偿利息（利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至2015年3月2日的利息为4235元）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告林永贤、康恩明没有答辩。诉讼中，原告何权耀向本院提交的证据材料如下：1.原告身份证复印件1份，被告林永贤、康恩明人口信息查询表打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》原件1份，银行账户对账单打印件1份（加盖银行公章），证明两被告于2013年1月7日向原告借款50000元，并约定借款期限为两个月。被告林永贤、康恩明没有向本院提交证据。被告林永贤、康恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告何权耀提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的三组证据及主张的事实均予以确认。本院认为，原告何权耀与被告林永贤、康恩明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林永贤、康恩明尚欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告何权耀要求被告林永贤、康恩明偿还借款35000元并从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林永贤、康恩明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何权耀偿还借款35000元并支付利息（利息以35000元为本金，从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为390.44元（原告已预交），由被告林永贤、康恩明负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　程秀乾二〇一五年四月十五日书记员　　陈伟锋第4页，共4页 关注公众号“”