（2015）林商初字第56号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-05-26
案件名称
付彦成与潘水江保证合同纠纷一审民事判决书
法院
林口县人民法院
所属地区
林口县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付彦成,潘水江
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第十九条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款
全文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林商初字第56号原告付彦成，男，汉族，个体业主。被告潘水江，男，汉族，个体业主。原告付彦成诉被告潘水江保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告付彦成，被告潘水江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彦成诉称：2011年8月13日，胡宝因资金周转困难向原告借款15万元，原告以现金形式支付借款，双方约定还款期限为2011年10月13日，被告潘水江为上述借款作担保人，该借款到期后，原告多次向胡宝以及被告潘水江催要借款无果。2015年1月27日，原、被告经过协商，被告同意将担保期限延长。现借款人胡宝下落不明，被告作为担保人，应对该笔借款负有连带偿还义务。故原告起诉至法院要求：被告潘水江偿还原告借款本息合计273000元（本金150000元、利息123000元，自2011年8月13日起计算至2015年1月12日，共计41个月，月利息2分），并承担本案诉讼费用。被告潘水江辩称：一、借款150000元是事实，原告付彦成与胡宝口头约定月利息5分，原告在邮政储蓄将借款现金150000元给付胡宝，并未经过被告手给付。实际借款本金为135000元，150000元包含两个月的利息15000元，后被告潘水江与胡宝一起再次向原告偿还15000元利息，共计利息30000元；二、据胡宝描述，2011年12月、2012年1月，胡宝本人分两次给原告30000元利息；三、欠条已出具三年，2015年1月27日被告又重新在欠条上签字确定担保，原告与胡宝的债权债务已经过了担保期限，被告仍然签字，凭的是良心，签字时原告承诺两年之内不向被告要钱，被告没有逃避债务，只是希望原告履行承诺；四、原告知道被告的经济状况，现在被告没有能力偿还这笔钱。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求273000元是否有事实依据和法律依据；二、被告是否向原告偿还过借款。围绕本案争议焦点，各方当事人举证如下：审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一，2011年8月13日，借款人胡宝与担保人潘水江向原告出具的借据一份。意在证明：被告欠原告借款本金150000元、利息123000元。被告质证认为，对借据的真实性没有异议，确实是被告签字。但借款不是被告所用，被告承担的是担保责任，而且被告与胡宝一起已经偿还原告30000元利息。胡宝描述他本人也曾还过30000元，被告对此事不确定。本院认为，该份证据上有被告作为担保人的签字及捺印，且被告对其真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。被告潘水江未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年8月13日，借款人胡宝向原告付彦成借款150000元，被告潘水江作为担保人。胡宝与潘水江共同向原告出具借据一份，内容为：“借款胡宝，拾伍万元整￥150000元，用房屋偿还10月13日还清。胡宝、担保人潘水江。”2015年1月27日，潘水江在借据中书写“当年约定利息月2分，本人同意担保期延长”。原告付彦成与担保人潘水江对保证方式没有约定。2015年1月29日，经原告付彦成申请，本院作出（2015）林商初字第56-1号民事裁定书，查封被告潘水江所有的、位于林口三办一委、面积205.2平方米（房产证号：林房权证林口县字第2011046**号）的房屋产籍，同时查封担保人郭富所有的、位于林口县国土局家属楼121室、面积117.5平方米（房产证号：林房权证林口县字第2013045**号）的房屋产籍。以上为本案基本事实。本院认为：借款人胡宝向原告借款150000元，并向原告出具了借据，被告潘水江在借据中担保人处签字，原告与担保人对保证方式没有约定，被告潘水江系连带责任保证的保证人。债权人即原告付彦成以潘水江为被告诉至法院，并提供借款人胡宝出具的借据，被告潘水江作为担保人在借据上签字并捺印，形式要件完备，借款合同内容合法、有效，原、被告之间的保证合同成立。2015年1月27日，被告在借据中签字，视为其自愿同意偿还该笔借款。故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求应如何保护的问题。本案，被告辩称借款本金为135000元，且已经偿还原告借款利息30000元并未向法庭提供证据进行佐证，故对其主张，本院不予采信。原告主张利息123000元，按照月利2分计算，且被告在借据中已注明“当年约定利息月2分”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，依据中国人民银行下发的贷款利率表，2011年8月至2014年11月原告与被告约定的利息未超过银行同类贷款利率4倍，依法保护原告的利息为117000元（150000元×月利2分×39个月，从2011年8月13日起至2014年11月12日止）；2014年11月至2015年1月原告与被告约定的利息超过银行同类贷款利率4倍，利息为5600元（150000元×5.60%÷12×4倍×2个月，从2014年11月13日起至2015年1月12日止），利息共计122600元（117000元＋5600元）。综上，对原告诉讼请求本金150000元，利息122600元，本息共计272600元，本院予以支持。保证人即被告潘水江承担保证责任后，有权向债务人胡宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：一、被告潘水江于本判决生效后十五日内偿还原告付彦成借款本金150000元、利息122600元，本息共计272600元；二、驳回原告付彦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5395元减半收取2697.50元，保全费1885元，由被告潘水江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 李 岩二〇一五年四月十五日书 记 员 刘晓萍 来自：