（2015）五民初字第106号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2016-03-03

案件名称

梅冬志与刘海涛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梅冬志,刘海涛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第106号原告梅冬志，男，1979年2月1日出生，汉族，个体户，住五常市。被告刘海涛，男，1983年4月10日出生，汉族，村民，原住五常市，现下落不明。原告梅冬志与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告梅冬志到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2012年间，被告在原告经营的商店赊购玻璃，累计欠原告人民币48，000.00元，于2013年7月1日为原告出具欠据，约定按月利率3％给付利息。后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还上述欠款48，000.00元，并给付欠款利息31，680.00元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）借据一份，证实被告刘海涛于2013年7月1日欠原告商店款人民币48，000.00元，并约定按月利率3％付息。（二）五常市公安局牛家派出所在逃人员登记信息表一份，证实被告刘海涛因涉嫌诈骗在逃，下落不明，被网上通缉。（三）证人葛某某出庭作证，证实被告欠原告玻璃款人民币48，000.00元未还，答应按月利率3％给付利息，但至今本息均未给付。被告未向法庭提供证据。综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2011年至2012年间，被告在原告经营的商店赊购玻璃，累计欠原告人民币48，000.00元，于2013年7月1日为原告出具借据，约定按月利率3％给付利息。后经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。本院认为，被告从原告处赊购货物，并出具借据，在原、被告间形成债权债务关系，双方权利义务明确，被告理应按约定履行还款付息义务。但双方对利率的约定过高，应以不超过银行同类贷款利率的4倍为限予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛偿还原告梅冬志人民币48，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘海涛给付原告梅冬志利息人民币26，400.00元（自2013年7月1日始，按月利率2.5％计算至2015年5月1日止），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，660.00元由被告刘海涛负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　李国权人民陪审员　　张晓华人民陪审员　　关亚东二〇一五年四月十五日书　记　员　　周振波 更多数据：搜索“”来源：