（2015）莒刑初字第87号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-05-25

案件名称

赵绪涛、林安民盗窃罪一审刑事判决书

法院

莒县人民法院

所属地区

莒县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

赵绪涛,林安民

案由

盗窃

法律依据

全文

山东省莒县人民法院刑事判决书（2015）莒刑初字第87号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵绪涛，男，住莒县。2011年7月22日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于莒县看守所。辩护人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告人林安民，男，住莒县。1999年6月10日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于莒县看守所。辩护人孙立成，山东旷世律师事务所律师。莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人赵绪涛、林安民犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省莒县人民检察院指控，自2014年1月22日至同年8月30日，被告人赵绪涛、林安民到莒县北关集市、莒县新世纪购物广场、莒县临沂绣花城糁馆门口等地，采用信号干扰器使得被害人汽车不能落锁的方式，盗窃车内财物6起，盗窃现金及手机等物品共计价值181175元。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、山东省涉案物品价格鉴定意见书、被害人的陈述等证据。公诉机关认为，被告人赵绪涛、林安民的行为已构成盗窃罪，均应追究刑事责任。被告人赵绪涛辩称，起诉书指控其犯盗窃罪的第1、5起数额过高。被告人林安民辩称其未参与起诉书指控的第1、2、3、4、5起盗窃犯罪。被告人赵绪涛的辩护人认为赵绪涛认罪态度较好。被告人林安民的辩护人认为起诉书指控林安民的第1、2、3、4、5起盗窃犯罪，证据不足、事实不清，指控不成立。被告人林安民系初犯，认罪态度较好，盗窃数额较小。经审理查明，自2014年1月22日至同年8月30日，被告人赵绪涛、林安民到莒县北关集市、莒县新世纪购物广场、莒县临沂绣花城糁馆门口等地，采用信号干扰器进行干扰使被害人汽车不能用遥控钥匙落锁的方式，盗窃车内财物6起，盗窃现金及手机等物品共计价值158175元。被告人赵绪涛、林安民均参与全部盗窃作案。具体犯罪事实如下：1、2014年1月22日11时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县北关集市北，采用上述方式，盗窃郝某黑色奥迪Q7车内现金87500元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪涛的供述，证实赵绪涛与林安民驾车到莒县北关集市北，打开信号干扰器，使得奥迪Q7不能用遥控钥匙锁上车门，盗窃车内现金87500元；（2）被害人郝某的陈述，证实其驾驶奥迪Q7汽车到北关集市北十字路口，下车买东西，回来后发现车上的现金97000元不见了。以上证据，经庭审质证，足以认定被告人赵绪涛、林安民的盗窃犯罪事实。公诉机关指控二被告人该次盗窃数额为97500元，因供证不一，本着有利于被告人的原则，应认定该次盗窃数额为87500元。2、2014年5月17日17时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县新世纪购物广场西，采用上述方式，盗窃高某丰田卡罗拉车内现金4200元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪涛的供述，证实在新世纪西边停了一辆卡罗拉轿车，赵绪涛把信号干扰器打开，车主下车后进了超市，林安民到该车上偷了4200元；（2）被害人高某的陈述，证实其驾驶丰田车到新世纪买东西，从超市出来后发现车内4200余元现金不见了。以上证据，经庭审质证，足以认定。3、2014年6月8日8时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县临沂绣花城糁馆门口，采用上述方式，盗窃尹某桑塔纳2000车内现金7000元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪涛的供述，证实其与林安民在国税局家属院斜对过一个糁馆门口，把信号干扰器打开，一辆黑色轿车上下来一个男的，一按遥控器就进了糁馆吃饭，林安民到车上偷了7300元；（2）被害人尹某的陈述，证实其到国税局斜对过的糁馆吃晚饭后，发现车内7000余元现金被盗。以上证据，经庭审质证，足以认定。4、2014年6月10日18时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县新世纪购物广场西，采用上述方式，盗窃唐某雪弗兰赛欧车内现金30000元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪涛的供述，证实其与林安民在新世纪西边将信号干扰器打开，一辆雪弗兰赛欧车上下来两个人进了超市，林安民到车上偷了30000元现金；（2）被害人唐某的陈述，证实其把雪弗兰赛欧汽车停在新世纪购物广场，车内30000元现金被盗。以上证据，经庭审质证，足以认定。5、2014年7月19日8时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县临沂绣花城糁馆门口，采用上述方式，盗窃史某黑色帕萨特车内现金23000元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪涛的供述，证实其与林安民在国税局家属院斜对过的糁馆门口，将信号干扰器打开，一辆黑色大众轿车过来后，车头朝西，一个男的下了车，进入糁馆吃饭，林安民到车上偷了23000元；（2）被害人史某的陈述，证实其驾驶帕萨特轿车到新世纪东边糁馆吃饭，吃晚饭后到水泥厂发现车内的36000元现金不见了。以上证据，经庭审质证，足以认定。公诉机关指控二被告人该次盗窃数额为36000元，因供证不一，本着有利于被告人的原则，应认定该次盗窃数额为23000元。6、2014年8月30日18时许，被告人赵绪涛、林安民驾驶鲁L×××××号牌面包车，到莒县北关集市北，采用上述方式，盗窃盛某越野车内手机两部，共计价值6475元。上述事实，被告人赵绪涛、林安民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，2011年7月22日，被告人赵绪涛因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期自2011年8月5日起至2015年8月4日止。因该次盗窃犯罪于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年7月25日被释放。又查明，被告人赵绪涛归案后，如实供述司法机关尚未掌握的起诉书指控的第1、2、3、4、5起犯罪事实。公诉机关还向法庭提供了物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、山东省莒县人民法院（1999）莒刑初字第95号刑事判决书，山东省莒县人民法院（2011）莒刑初字第231号刑事判决书，山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据，经庭审质证，供证吻合，足以认定。本院认为，被告人赵绪涛、林安民以非法占有为目的，采用信号干扰器进行干扰使被害人汽车不能用遥控钥匙落锁的方式，秘密窃取他人车内财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，盗窃数额巨大；两被告人的行为均构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部犯罪事实成立，予以支持，但指控2014年1月22日11时许，被告人赵绪涛、林安民盗窃郝某车内现金97500元，应认定为87500元。2014年7月19日，被告人赵绪涛、林安民盗窃史某车内现金36000元，应认定为23000元。被告人赵绪涛、林安民基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯；被告人赵绪涛在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人赵绪涛归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应对其从轻处罚；被告人赵绪涛的辩护人关于赵绪涛认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人林安民及辩护人关于林安民起诉书指控的第1至第5起犯罪事实不清，证据不足，盗窃数额较少、系从犯，认罪态度较好的辩护意见不成立，不予采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首立功具体应用若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人赵绪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；撤销山东省莒县人民法院（2011）莒刑初字第231号刑事判决书中对被告人赵绪涛犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元主刑执行部分，与前罪所判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2022年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人林安民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：1、作案用工具鲁L×××××号牌面包车，予以没收。2、责令被告人赵绪涛、林安民将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　韩立涛审　判　员　　张新芬人民陪审员　　来永学二〇一五年四月十五日书　记　员　　潘乙境关注微信公众号“”