（2015）汤商初字第167号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-11-15

案件名称

鲍曙影与宋开祥、董万柱买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

汤原县人民法院

所属地区

汤原县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍曙影,宋开祥,董万柱

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第167号原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。被告宋开祥，男，于1965年8月10日生，汉族。被告董万柱，男，于1973年7月22日生，汉族。原告鲍曙影与被告宋开祥、董万柱买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月26日立案受理后，依法由汤原县人民法院代理审判员李可欣适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影和被告宋开祥、董万柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日，二被告在原告处赊购电动三轮摩托车一辆，共欠原告货款本金合计4700元。欠款到期后，经原告多次索要，二被告一直未给付欠款本金和相应利息。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付拖欠的货款本金4700元及至判决之日止的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。被告宋开祥辩称，原告所售三轮车质量不合格，所以我才没给她货款。被告董万柱辩称，欠款属实，但是我就是去签个字，车是被告宋开祥用的，钱应该他来还。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，欠据一份。用以证明二被告于2013年10月11日在原告处赊购货物，共欠原告货款4700元。双方约定此款于2013年11月20日前还，过期还款按2分利计息。经庭审质证，二被告对欠款事实均无异议。本院经审查认为：二被告对欠款事实无异议。并且原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。二被告未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：2013年10月11日，二被告在原告处赊购电动三轮摩托车一辆，共欠原告货款本金合计4700元。欠款到期后，经原告多次索要，二被告一直未给付欠款本金和相应利息。本院认为，1、被告宋开祥、董万柱在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，二被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在二被告，故本院对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求二被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋开祥、董万柱于本判决生效后三日内立即给付货款本金4700元、利息1504元（4700元x20‰x16个月，2013年11月20日—2015年4月13日，共计16个月），本息合计6204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告宋开祥、董万柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员　　李可欣二〇一五年四月十三日书　记　员　　李　菲