（2015）鄂远安民初字第00187号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-05-25

案件名称

谭常勇、董纯兰、曾庆家、董纯芳与范延福、王承慈排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

远安县人民法院

所属地区

远安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谭常勇,董纯兰,曾庆家,董纯芳,范延福,王承慈

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款

全文

湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第00187号原告谭常勇，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，重庆市人。原告董纯兰，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，系谭常勇妻子。原告曾庆家，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。原告董纯芳，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，系曾庆家妻子。委托代理人曾庆家，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。被告范延福，男，1967年10月27日，汉族，农民，湖北省远安县人。被告王承慈，女，1956年10月25日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，系范延福妻子。原告谭常勇、董纯兰、曾庆家、董纯芳诉被告范延福、王承慈排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年4月3日在远安县河口乡巩裕村民委员会巡回公开开庭进行了审理。原告谭常勇、董纯兰、曾庆家、被告王承慈到庭参加了诉讼，被告范延福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年2月3日，原被告和远安县河口乡人民调解委员会、河口乡巩裕村人民调解委员会就原被告三方修建从村禾场到被告山上的通道纠纷达成协议，依法制作了《人民调解协议书》一份，该协议第三条约定：曾庆家、董纯芳在三日内将堆放在村禾场的柴禾移走，范延福、王承慈于七日内拆除其柴棚。该协议签订后，曾庆家已按协议履行完毕，被告却未履行人民调解协议所确定的义务，故起诉要求二被告拆除柴棚、搬走柴禾。四原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告谭常勇、董纯兰身份证复印件各1份，证明原告主体资格。证据二：原告曾庆家、董纯芳身份证复印件1份，证明原告主体资格。证据三：远安县河口乡人民调解委员会证明1份，证明双方纠纷经过乡、村干部调解。证据四：远安县河口乡人民调解委员会《人民调解协议书》1份，证明原被告双方曾经达成协议。证据五：现场照片2张，证明被告侵权。被告王承慈在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：曾庆家修路，被告是为了曾庆家方便修屋，我们是协商了的，曾庆家把屋做好了要给我恢复原状，那时也是写了协议并签字了的，被告搭的棚是占的自己的园田，不是集体的土地，曾庆家修路本来就占了被告半边园田，被告不同意拆柴棚、搬走柴禾。被告提供2014年8月15日协议1份，证明王承慈与曾庆家为修路协商过。被告对四原告提供的证据均无异议，四原告对被告提供的证据无异议，本院依法确认原被告证据的证明力。经审理查明：谭常勇、董纯兰的房屋与范延福、王承慈房屋均是坐东朝西，两家房屋相邻，曾庆家、董纯芳的房屋在谭常勇、范延福房屋后面。原被告三家房屋旁边有一个村集体大禾场。2014年8月13日，谭常勇、曾庆家为方便通行，与范延福、王承慈协商，占用山水沟、被告园田边，修建了一条简易车道，谭常勇、曾庆家补偿范延福、王承慈200元损失（已付）。8月15日王承慈与曾庆家达成协议，双方约定：因曾庆家建房，经和邻居王承慈协商修路，曾庆家房屋完工后该恢复的恢复，以后需修路由谭常勇、王承慈共同协商。2015年1月，被告以原告修路占用其园田未进行用地补偿为由，在集体大禾场边至被告修建的简易车道上，占用被告自己部分园田，搭建了一个柴棚并堆放了一些柴禾，致使四原告无法通行，原被告为通行发生纠纷后，经巩裕村干部多次调解无果。2015年2月3日，在远安县河口乡人民调解委员会、河口乡巩裕村人民调解委员会共同调解下，四原告、二被告在曾庆家家里达成了《人民调解协议书》一份，该协议约定：1.当事人三方同意，并自愿修一条宽3.5米左右的农用车道到范延福、王承慈的山上。该车道起于巩裕村集体禾场边，经曾庆家猪栏屋后，顺山沟谭常勇一侧（不过沟心）的园田，经谭常勇的退耕还林地、耕地，并经过谭常勇的山林，修到范延福、王承慈的山上。其中，从起点到谭常勇本户山上小杉树由谭常勇修建，费用由谭常勇自行负责。从小杉树到范延福、王承慈山上这一段修建费用由范延福、王承慈负责。修车道所砍伐的树木按各自管理的各归所有，车道修好后，不论山林权属是否变更为其他人，当事各方均可无偿使用；同时，范延福、王承慈可随时对该车道进行简单维修、保养、养护。2.经当事三方协商同意，曾庆家、董纯芳将堆放在村禾场的柴禾在三日内移走，场地归范延福、王承慈使用，场地大小为包滴水7米×5米。该场地所有权归村集体，并严格按村统一规划使用。若村委会需使用该水泥禾场，当事方必须无条件转移、拆除搭建的柴棚，巩裕村另行安排场地给各方堆放杂物。3.曾庆家将堆放的柴禾移走后，范延福、王承慈于七日内拆除其搭建的柴棚，方便各方维修、使用农用车道。4.本协议签订后，当事各方此前的矛盾纠纷不再追究，各方握手言和，和睦共处。原被告均在协议上签字。该协议签订后，曾庆家已按协议履行完毕，被告却未履行人民调解协议所确定的义务。四原告诉至本院，要求二被告拆除柴棚、搬走柴禾。本院认为：四原告、二被告在河口乡、巩裕村两级人民调解委员会主持下签订人民调解协议，是当事各方的真实意思表示，合法有效，该协议对原被告均具有拘束力，原被告应当按协议内容履行合同义务。同时《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告系邻居，被告搭建柴棚、堆放柴禾确已影响四原告正常通行和生产生活，已经侵犯了四原告的合法权益，应当承担民事责任。综上，本院认为，四原告要求二被告拆除柴棚并搬走堆放柴禾的诉讼请求合法，本院应予支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告范延福、王承慈拆除其搭建的柴棚并搬走柴禾。限本判决生效后五日内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告范延福、王承慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　　付立新二〇一五年四月十三日书记员　　李晶晶 关注公众号“”