（2015）��高法民二申字第351号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-06-25

案件名称

冯电娇与朱朝亮股权转让纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

冯电娇,朱朝亮

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯电娇，女，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱朝亮，男，汉族，现在揭阳监狱服刑。再审申请人冯电娇因与被申请人朱朝亮合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯电娇申请再审称：（一）二审在有新的证据及相关线索提出时，未尽职调查核实，且未对影响二审判决的关键性证据的真伪性进行质证或鉴定。（二）二审判��认定的基本事实缺乏证据证明，且关键证据存在诸多疑点。（三）二审判决认定事实的关键证据未经质证，且审理程序存在严重问题。请求撤销二审判决，改判由被申请人支付欠款118万元及利息（2014年5月21日起至被申请人给付全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费。朱朝亮提交意见称：冯电娇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据冯电娇申请再审的请求和理由及朱朝亮提交的意见，本案争议的焦点是：1、二审是否违反程序；2、二审基于《关于转让上南电站40%的股份的协议》对冯电娇的诉讼请求不予支持是否正确。关于二审是否违反程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审时，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭委托承办法官进行调查和询问，并未违反程序。关于二审基于《关于转让上南电站40%的股份的协议》对冯电娇的诉讼请求不予支持是否正确的问题。冯电娇在二审时只是口头否认《关于转让上南电站40%的股份的协议》的存在，但未能提供充分有效证据予以推翻，也未申请鉴定。二审采信《关于转让上南电站40%的股份的协议》作为认定本案事实的依据，并无不当。《关于转让上南电站40%的股份的协议》签订在《产权转让协议》之后，前者已变更和取代了后者的内容，双方已由转让关系转变为合伙经营关系。冯电娇根据《产权转让协议》要求朱朝亮偿还电站转让款，二审不予支持，并��不当。综上所述，冯电娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯电娇的再审申请。审　判　长　　饶　清审　判　员　　张学英代理审判员　　王　庆二〇一五年四月十三日书　记　员　　黄梦娜 微信公众号“”