（2015）呼行终字第00004号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-05-25

案件名称

郑风贤诉人呼和浩特市玉泉区人民政府、郑凤荣土地行政登记二审行政裁定书

法院

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区呼和浩特市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

郑风贤,呼和浩特市玉泉区人民政府,郑凤荣

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）呼行终字第00004号上诉人（原审原告）郑风贤，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地，呼和浩特玉泉区昭君路**号。法定代表人王继平，区长。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人云龙，内蒙古东日律师事务所律师。原审第三人郑凤荣，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人郑风贤因与被上诉人呼和浩特市玉泉区人民政府、原审第三人郑凤荣土地行政登记一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回行初字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，上诉人郑凤贤于2014年6月向呼和浩特市玉泉区人民法院提起民事诉讼，认为已经登记在郑凤荣名下的房产属于父母遗产，是郑凤贤与郑凤荣的共有财产，因此要求分割上诉人与原审第三人郑凤荣的共有财产。呼和浩特市玉泉区法院经审理后，认为郑凤贤分割房屋及院落的主张，证据不足，诉争房屋及院落系郑凤荣个人所有，非郑凤贤与郑凤荣共同所有，故于2014年8月11日作出（2014）玉民二初字第00628号民事判决，驳回了郑凤贤的诉讼请求。民事判决送达后，郑凤贤未提起上诉，现该民事判决已经生效。本院认为，依据已生效的（2014）玉民二初字第00628号民事判决，上诉人郑凤贤并非诉争土地的共有人，被上诉人为原审第三人办理国有土地使用权登记的行为，未影响上诉人的权利和义务，上诉人郑凤贤与被诉具体行为没有利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人郑凤贤不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回郑风贤的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨海鹰审判员　　任艳芳审判员　　王　颖二〇一五年四月十三日书记员　　王　燕 来自：