（2014）相渭民初字第0506号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-06-18

案件名称

张崇权与邹彩娥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张崇权,邹彩娥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相渭民初字第0506号原告张崇权。被告邹彩娥。原告张崇权与被告邹彩娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判。因对被告邹彩娥适用公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根参加评议，代理审判员唐丽宁主审，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张崇权到庭参加诉讼，被告邹彩娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张崇权诉称，2012年10月29日至2012年11月9日期间，被告共结欠其皮革货款575432元。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求法院判令被告立即支付原告货款575432元，本案全部诉讼费由被告承担。被告邹彩娥未作答辩，也未向本院提供反驳原告主张的证据。经审理查明，2012年2月28日至同年11月9日期间，被告向原告购买各种规格皮革。截止2012年10月29日，双方对账确认结欠货款542000元，被告为此出具欠款凭据一份。原告又于2012年11月3日、9日分别向被告送货11430元、22002元，共计33432元。至此，被告累计结欠原告货款575432元。原告催讨未果，于2014年8月27日诉至本院。审理中，原告主张，其与被告均以个人名义发生业务往来，双方未签订书面合同。关于送货情况，其提供销售码单26份用于证明2012年10月29日对账之前的送货情况，另提供销售码单2份用于证明2012年11月3日、9日的送货情况。上述码单均由朱庆元、徐星、周建华、被告邹彩娥签字确认，原告称朱庆元、周建华均为被告的雇员，徐星为被告的司机，均代表被告签字确认。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠款凭据、销售码单及当事人的陈述附卷佐证。本院认为，原、被告以口头形式订立的买卖合同，合法有效。原告主张2012年2月28日至2012年11月9日期间向被告提供皮革575432元，能够提供被告出具的欠款凭���及被告本人或其员工朱庆元、徐星、周建华等人签字确认的销售码单，而被告未到庭提供反证反驳，故本院对上述证据均予采信，认定被告邹彩娥结欠原告货款575432元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告邹彩娥于本判决生效之日起十日内给付原告张崇权货款人民币575432元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9554元，公告费600元，共计10154元，由���告邹彩娥负担（此款原告已交纳，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审　判　长　　王建根代理审判员　　唐丽宁人民陪审员　　钱惠良二〇一五年四月十三日书　记　员　　朱晓冬 来源：百度搜索“”