（2014）浙衢民申字第64号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-10-30

案件名称

开化瑞达塑胶科技有限公司与芮全福、李琴等买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

芮全福,开化瑞达塑胶科技有限公司,李琴,南京天东琪机械制造有限公司,南京创图机械科技有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民申字第64号再审申请人（一审被告）：芮全福（曾用名芮金福），个体工商户。委托代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：开化瑞达塑胶科技有限公司。法定代表人：颜小蒿。委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。委托代理人：李锡清。原审被告：李琴。系芮全福之妻。原审被告：南京天东琪机械制造有限公司。法定代表人：王天明。原审被告：南京创图机械科技有限公司。法定代表人：李琴。再审申请人芮全福因与被申请人开化瑞达塑胶科技有限公司、原审被告李琴、南京天东琪机械制造有限公司、南京创图机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芮全福申请再审称：1.有新的证据。二审期间被申请人承认收到六台齿轮箱，但一审法院对被申请人收到六台齿轮箱的事实未认定，属事实认定不清。2.原审适用法律错误。原审以南京创图机械科技有限公司与被申请人签订合同时尚未成立，主体不适格为由，而认定合同无效没有法律依据，根据公司法解释（三）第三条的规定，该合同应属有效。3.原审判决漏判被申请人返还浆料釜、冷凝器各三台。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（十一）项之规定，依法申请再审。本院认为，芮全福所提供的“新证据”是被申请人在二审中（后上诉人撤回上诉）的陈述，不属审判监督程序中的新证据，且芮全福也承认该陈述内容与涉案合同无关，故该申请事由不成立。原审以南京创图机械科技有限公司与被申请人订立合同时，尚未成立，主体不适格为由，认定该合同无效，属判决说理，非属法律适用，也不影响案件实体判决，故该申请事由也不成立。芮全福所提的原审漏判问题，因芮全福在原审中并未提起反诉，且原审判决只是有一项裁判主文不够具体，不属漏判，申请人的该项申请事由也不成立。综上，芮全福所提再审申请事由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芮全福的再审申请。审　判　长　　舒红胜代理审判员　　胡建涛代理审判员　　郝宽国二〇一五年四月十三日书　记　员　　杜陈晨 百度搜索“”