（2015）淮中民终字第00343号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-04-29
案件名称
孙某与陈某婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,孙某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00343号上诉人（原审被告）陈某，农民。委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某，居民。委托代理人陆群舜。上诉人陈某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）涟梁民初字第0685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年原某孙某与被告陈某相识，后确立恋爱关系。2014年4月12日定亲时，在原某家中，被告陈某接受原某家所给付的礼金10001元；同年4月19日过礼时，原某家又给付被告礼金36000元；××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式并同居生活���至今未办理结婚登记手续。双方同居生活三个月后，被告离开原某家。原某遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述及证人左某甲、左某乙证言等予以证实，原审予以确认。原审审理中，被告提出两次彩礼共计11000元。在原、被告共同生活当中及举行结婚仪式后，原、被告到南京游玩，消费了3000元，还有3000元由原某借给他朋友了，对此原某不予认可，被告没有提供证据证明。被告同时对原某申请到庭作证的证人左某甲、左某乙证言提出异议，认为他们与原某有亲戚关系，证言证明力较低。原某孙某诉称：我与被告陈某于2014年初相识恋爱，××××年××月××日定亲，被告接收见面礼10001元，4月19日到被告家过大礼，被告方接收36000元，5月4日举行结婚仪式，没拿结婚证，又花费50000余元。双方在一起生活没有一个月，被告离家出走，现要求与被告解除同居关系、返还彩礼65000元并承担诉讼费用。被告陈某辩称：双方同居过程是事实，但是两次彩礼一次是见面礼，一次是大礼，共计11000元。在原、被告共同生活当中，举行结婚仪式后，原、被告到南京游玩消费3000元，还有3000元被原某借给他朋友了。原某主张返还彩礼无事实依据，不同意返还彩礼。原审认为，原某孙某与被告陈某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。本案中，关于被告陈某收取原某孙某的礼金数额，原某主张定亲时给付被告10001元，过礼时又给付被告36000元，此事实有原某陈述为证，且分别得到证人左某乙、左某甲证言的印证，虽然被告认为两证人与原某有亲戚关系，但两证人证实的给付礼金的数额、时间、地点等情节较为客观，且与当地习俗相符，故原审予以确认。对被告所抗辩的原某给付的礼金为11000元，其中已消费了3000元、��给他人3000元，没有提供证据证实，且原某不予认可，故原审不予采信。综上，原审确定原某所给付被告的礼金数额合计为46001元。考虑到双方同居时间长短等情况，原审酌定由被告返还原某礼金33000元。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈某于本判决生效后十日内返还原某孙某礼金33000元。案件受理费940元减半收取470元，保全费345元，合计815元，由原某孙某负担200元，由被告陈某负担615元，此款已由原某预缴，被告负担的部分应随上述款项一并给付原某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。一审判决后，陈某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。1、原审认定上诉人两次分别收取被上诉人礼金10001元和36000元不是事实，上诉人两次共收取被上诉人礼金一万余元，其中有3000元在举行结婚仪式后到南京游玩消费开支，另3000元被男方借给他朋友；2、被上诉人提供的证人并不在现场，是传闻证据，并且证人与被上诉人是亲戚关系，证词效力低；3、结婚是被上诉人提出，离婚也是其提出，上诉人要求被上诉人返还结婚陪嫁物品。请求撤销一审判决依法改判。被上诉人孙某答辩称：一审法院判决事实清楚、证据充分，应予维持。上诉人提出有陪嫁物品不是事实，退一步讲，即使有陪嫁物，上诉人在一审中未主张权利，二审也不应当支持。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为：被上诉人孙某在举行订婚���式和举行婚礼仪式时，分别向上诉人陈某给付礼金10001元和36000元，该事实有证人左某甲、左某乙在一审庭审时到庭证明。虽然证人左某甲是被上诉人的舅舅、左某乙与被上诉人是表姊妹关系，但正因为是亲戚关系，才可能发生在举行订婚仪式、婚礼仪式时有证人在场的情形。两证人均明确证明上诉人陈某分别收到被上诉人家给付的礼金是10001元和36000元，这既与被上诉人陈述相印证，也与涟水县农村的当地婚嫁风俗相符。故对证人证言予以采信。上诉人陈某称分别仅收取4600元和6600元礼金未提供证据证明，且在二审诉讼中，其主张游玩开支部分礼金以及被上诉人出借给朋友亦无证据证明，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一���项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费625元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明代理审判员 王琳琳二〇一五年四月十三日书 记 员 岳 玥 微信公众号“”