（2015）宁民初字第291号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-05-15

案件名称

张洪霞与孟祥岩、侯玉翠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宁津县人民法院

所属地区

宁津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张洪霞,孟祥岩,侯玉翠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第291号原告张洪霞。被告孟祥岩。被告侯玉翠。原告张洪霞诉被告孟祥岩、侯玉翠民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2015年3月3日、4月9日公开开庭审理了本案。原告张洪霞，被告侯玉翠到庭参加诉讼。被告孟祥岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪霞诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月15日被告孟祥岩向原告借款20000元，约定月利息一分五厘，2014年被告给付原告利息2000元，经原告多次催要未果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息21300元。被告孟祥岩未作书面答辩。被告侯玉翠在庭审中口头辩称，原告在2014年年底找过被告侯玉翠，被告才知道孟祥岩借原告20000元，被告侯玉翠没见到该笔钱也没用过该笔钱，因此该笔借款应由被告孟祥岩偿还。经审理，当事人对以下事实无异议，被告孟祥岩于2015年2月15日向原告张洪霞借款20000元，约定月息一分五厘，被告孟祥岩父母于2014年农历8月偿还原告张洪霞2000元，2015年3月25日被告孟祥岩通过支付宝转账偿还原告张洪霞1000元，现尚欠原告本金17000元。庭审中原告张洪霞放弃追要利息。当事人争议的焦点是被告侯玉翠是否应偿还该笔借款。针对争议焦点，原告张洪霞提交以下证据：证据一、借条一张，证明孟祥岩借款20000元，约定月息一分五厘；证据二、营业执照一份，证明孟祥岩借款的用途；证据三、商品房买卖合同一份和结婚证一张。证明锦绣华庭的商品房是夫妻共同财产；证据四、建行转账明细，用以证明被告孟祥岩通过支付宝转账偿还借款1000元。被告侯玉翠对借条、商品房买卖合同、结婚证均无异议，对营业执照有异议。营业执照经营者是侯玉龙，当时侯玉龙已经不再经营。被告孟祥岩、侯玉翠未提供证据。经庭审质证，二被告于2013年4月18日登记结婚，该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，被告侯玉翠庭审陈述对被告孟祥岩借款时间、借款用途均不清楚，二被告不具有共同举债的合意，原告提供的证据也不能证明该笔借款用于夫妻共同生活。原告主张该笔借款为夫妻共同债务，本院不予采信。被告侯玉翠的辩解本院可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥岩向原告张洪霞借款20000元，约定月息一分五厘。原告张洪霞提供的借条经庭审质证，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，且被告侯玉翠对该借条无异议，本院予以认定。原告张洪霞庭审放弃向被告追要利息，本院应予准许。被告孟祥岩分二次偿还借款3000元，现尚欠原告张洪霞本金17000元。原告张洪霞主张该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告侯玉翠应承担清偿责任，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因此原告张洪霞的诉讼请求本院应予部分支持。被告孟祥岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟祥岩给付原告张洪霞现金17000元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，诉讼保全费220元，合计386元，由原告张洪霞承担53元，被告孟祥岩承担333元。限本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　孟春宏二〇一五年四月十三日书记员　　商京迪附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。 更多数据：