（2014）石民初字第9436号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-08-27
案件名称
北京首钢饮食有限责任公司与付长林租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市石景山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北京首钢饮食有限责任公司,付长林
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条，第一百零九条
全文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第9436号原告北京首钢饮食有限责任公司，住北京市石景山区古城首钢四宿舍院内。（注册号：110107004766356）法定代表人刘建国，总经理。委托代理人彭锦熔，女，1983年2月3日出生。被告付长林，男，1951年4月14日出生。委托代理人张桂霞，女，1953年2月18日出生。原告北京首钢饮食有限责任公司（以下简称首钢饮食公司）与被告付长林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员刘洪德、李月恩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告首钢饮食公司的委托代理人彭锦熔，被告付长林及其委托代理人张桂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告首钢饮食公司起诉称：2014年年初，原告与被告签订有早餐亭经营协议书，约定被告经营原告吴家厂早餐亭，每月向原告交纳管���费845元，并约定了被告的支付时间“乙方应在经营协议签订时，交纳经营管理费一次不少于三个月，随后须在每季末月20日前，向甲方交下季度经营管理费”，同时约定，超过规定之日未缴纳的，原告有权以全年管理费为基数，按每日0.5%收取经营管理费滞纳金。协议附件里，被告对已经移交给被告的早餐亭设备设施明细进行了确认签字。不久前，原告发现，原告的早餐亭及设备设施已不知去向，原告屡次联系被告未果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的经营协议；2、要求被告返还原告早餐亭及设备设施：澳柯玛冰柜一台、格兰仕微波炉一台、威力电饭锅一台、电蒸箱一台、不锈钢工作台三个、电镀磁卡表一个、食品箱一个。3、本案诉讼费由被告承担。被告付长林答辩称：同意解除合同，但认为多缴纳的管理费以及经营押金、营业执照押金被告应该返还。而关于设备返还问题，因为早餐亭、不锈钢货架以及电镀表已经被羊坊店街道拆走，其他物品被告仍在保管，现同意返还现有的设施设施，但认为原告应向被告支付相应的保管费用。经审理查明：2014年初，首钢饮食公司与付长林签订早餐亭经营协议，其中约定：甲方北京首钢饮食有限责任公司，乙方付长林；一、早餐亭概况：早餐亭属甲方单位所有，甲方同意乙方申请，向乙方提供吴家厂早餐亭及亭内设备设施（具体项目见附件1）。乙方按照甲方规定进行经营使用；二、使用期限：使用期为12个月，甲方自2014年1月1日起将早餐亭及有关设备设施经甲方验收后归还甲方，如有损坏，由乙方照价赔偿；三、押金数额、付款办法及交纳期限：1、乙方自协议签订之日，一次性向甲方交纳财产抵押金1.5万元，协议期满后，在乙方未发生违约行为且乙方不拖欠甲方任何罚款、管理费用、赔偿款等各项费用的情况下，甲方以不计息的方式返还乙方。协议期间乙方如超过规定之日未向甲方交纳管理费用，超过30日（不含30日），甲方有权解除协议，并从抵押金中扣除所欠款项；六、甲方责任：甲方按乙方每日计划负责乙方经营中所需统配食品的进货和配货，统配食品中如出现伪劣假冒食品，责任由甲方承担；八、早餐亭资源的利用：4、在协议期内，乙方（初次签订或续签经营协议者）应在经营协议签订时，交纳经营管理费一次不少于三个月，随后须在每季末月20日前，向甲方交下季度经营管理费。超过规定之日未缴纳管理费，在30日内，乙方交纳经营管理费的，甲方有权以全年管理费为基数，按每日0.5%收取经营管理费滞纳金（从上一季度月末20日，即应缴当季度经营管理费最后期限之日计算）；超过30日（不含30日），甲方有权解除协议，并从抵押金中扣除所欠款项；九、不可抗力：协议期间，如发生不可抗力时间（包括市政规划建设、政府部门正常干涉、自然灾害）而造成协议终止或造成经济损失，双方互不承担责任；十一、双方约定事宜：1、乙方在本年度应上缴甲方的管理费为每月845元。甲方收取时要出具盖公章的收据。协议附件1列明早餐亭设备设施明细表如下：10平米早餐亭一座、B型门（锁）钥匙一把、SD-238澳柯玛冰柜一台、WD900SL23-2格兰仕微波炉一台、1900F威力电饭锅一台、1000＊500＊890电蒸箱一台、1050＊500＊890不锈钢工作台一个、800＊500＊890不锈钢工作台一个、1550＊500＊890不锈钢工作台一个、1350＊350＊1960不锈钢货架一个、DTY88型40A电镀磁卡表一个、食品箱一个。庭审中，原、被告双方均认可上述早餐亭经营协议系续租协议，原告在该协议签订之前即向被告交付了涉案早餐亭��附件1中所列的设施设备和营业执照，被告亦在该协议签订之前向原告缴纳了协议约定的押金15000元，营业执照押金200元。上述协议签订后，被告仍占用涉案早餐亭及其设施设备，并于2014年3月13日向原告交纳了2014年度的管理费10140元。2014年8月28日，海淀区羊坊店街道办事处组织人员对涉案早餐亭进行了拆除，拆除并处理的物品包括涉案早餐亭以及不锈钢货架，其余物品未予处理。拆除时，羊坊店街道办事处向付长林补偿了抵押金和管理费共计20000元，并收回了付长林的抵押金和管理费收据。庭审中，付长林称羊坊店街道拆除早餐亭时也将电镀磁卡表拆除，但未提供证据证明。另外，被告另称原告应退还其多缴纳的管理费、经营押金、营业执照押金并支付设备设施保管费的意见，经本院充分释明，被告表示上述意见在本案中仅作为答辩意见提出。原告对此表示因羊坊店街道办事处已经给被告进行了补偿，故不同意被告返还管理费、经营押金的答辩意见，但在被告返还营业执照的情况下同意返还营业执照押金。上述事实，有早餐亭经营协议、押金收据、管理费收据、调查笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的早餐亭经营协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，涉案早餐亭经政府部门执法拆除，致使双方合同目的无法实现，因此应予以解除。关于合同解除的时间，应以早餐亭被拆除的时间为准。合同解除后，尚未履行的终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告有义务将原告的早餐亭及其附属设备设施返还。然而，根据本案查明的事实，涉案早餐亭及不锈钢货架系由案外人拆除并处理，根据双方合同约定，被告不应为此承担责任。但是，除早餐亭和不锈钢货架之外的其他物品，因被告对此负有保管义务，应返还给原告。对于被告已交纳的经营押金和多缴纳的管理费，因已得到早餐亭拆除单位的垫付补偿，被告不宜再向原告主张，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。另外，关于营业执照及营业执照押金返还的问题，因双方在本案审理过程中已互相返还，本院对此不持异议。最后，对于被告答辩时所称的原告向其支付设施设备保管费的意见，经本院充分释明，被告表示上述意见在本案中仅作为答辩意见提出，考虑另行处理。故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、付长林与北京首钢饮食有限责任公司2014年签订的早餐亭经营协议于2014年8月28日解除；二、付长林于本判决生效后七日内返还北京首钢饮食有限责任公司SD-238澳柯玛冰柜一台、WD900SL23-2格兰仕微波炉一台、1900F威力电饭锅一台、1000＊500＊890电蒸箱一台、1050＊500＊890不锈钢工作台一个、800＊500＊890不锈钢工作台一个、1550＊500＊890不锈钢工作台一个、DTY88型40A电镀磁卡表一个、食品箱一个；三、驳回北京首钢饮食有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由付长林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 赵���伟人民陪审员 刘 洪 德人民陪审员 李 月 恩二〇一五年四月十三日书 记 员 孙 莉 搜索“”