（2015）周民终字第32号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-05-21
案件名称
上诉人张福才因与被上诉人孙乙恪不当得利纠纷一案民事判决书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张福才,孙乙恪
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第32号上诉人（原审被告）张福才（又名张福财），男，1969年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）孙乙恪，男，1975年12月31日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。上诉人张福才因与被上诉人孙乙恪不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张福才的委托代理人王体兵，被上诉人孙乙恪的委托代理人刘提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙乙恪与张福才、证人王鸣全均熟识。张福才持中国农业银行银联卡一个，卡号为6228370106389760，该卡透支了35000元后，张福才让朋友王鸣全先替其偿还，因王鸣全当时无钱替张福才偿还，就让同为朋友的孙乙恪替张福才偿还，孙乙恪于2013年12月3日以自己的借记卡（卡号8228452080033692811）在银行自动取款机上转到了张福才所持有的6228370106389760卡上35000元。取款机出具了农业银行存款回执单。后原告多次找被告催要该款，被告以种种理由一拖再拖，而引起诉讼。另查明，孙乙恪于2012年3月28日向张福才借款10000元，并出具了10000元的借条，被告当庭将该10000元借条举证后，庭后又抽回，称其另案起诉。原审法院认为，张福才透支自己持有的银联卡（卡号6228370106389760）35000元，由孙乙恪用自己的借记卡（卡号8228452080033692811）替其偿还透支款35000元，由证人王鸣全当庭作证，孙乙恪于2013年12月3日转支35000元的银行明细查询，张福才也当庭陈述收到孙乙恪转支款35000元。说明孙乙恪转支到张福才银行卡35000元替其偿还透支款35000元属实。张福才如不能证明孙乙恪应该替其偿还透支款35000元，就应该将35000元返还给孙乙恪。庭审中张福才虽举证证明孙乙恪向其借款10000元，但不愿意扣减，又不能举证证明孙乙恪尚欠其有其他款项，故张福才应将孙乙恪替其偿还的35000元透支款返还给孙乙恪，并支付该款所生的孳息。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中受益人张福才的所得利益是受损人孙乙恪给予的，这种不当得利是受损人自己的行为造成的，是基于给付所产生的不当得利，属给付不当得利。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，基于本案案情，原物所生孳息，可按银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民关于贯彻执行中国共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决：张福才于判决生效之日起五日内返还孙乙恪35000元及利息，利息自2013年12月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至履行完毕之日。如果未按判决确定的期间履行给付全钱义务，应当依照《中华人民共和国民事所诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由张福才承担。张福才不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人打到上诉人银行卡上的35000元是其所偿还的借款，原审判决让上诉人返还被上诉人35000元及利息是错误的，请求二审法院依法查清本案事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙乙恪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，要求二审维持原判，驳回张福才的上诉请求。本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在二审庭审过程中，孙乙恪向法庭提交了一份起诉状及沈丘县人民法院作出的（2015）沈民初字第00087号民事调解书，证明张福才在一审诉讼中所称的孙乙恪所欠10000元，已经沈丘县人民法院调解结案的事实。张福才对上述证据无异议。本院认为，孙乙恪转支到张福才银行卡35000元替其偿还透支款35000元的事实清楚，证据充分，张福才在一审庭审中也认可收到了该35000元，张福才未向法庭举证证明孙乙恪应该替其偿还透支款35000元，故原审判决让张福才返还孙乙恪35000元及利息并无不当，张福才称其不应返还给孙乙恪35000元及利息的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费675元，由上诉人张福才负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓军审 判 员 倪善心审 判 员 刘 凯二〇一五年四月十三日代理书记员 王 昕 更多数据：