（2015）一中民终字第02883号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-04-30

案件名称

冉×与苏×返还原物纠纷二审民事判决书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

冉×,苏×

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02883号上诉人（原审原告）冉×，男，1946年5月14日出生。委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏×，女，1974年8月31日出生。上诉人冉×因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年12月，冉×起诉至原审法院称：苏×于2001年与我的儿子冉×1结婚，2013年离婚。2009年我出资购买了北京市昌平区1903号房屋（以下简称1903号房屋）。苏×在离婚前后，多次无理取闹，争夺财产。现苏×强行搬进1903号房屋居住，影响了我的正常生活，给我的身心造成了极大的伤害。我多次找苏×协商腾房事宜，没有任何结果。为维护我的合法权益，我提起诉讼，请求法院判决苏×将1903号房屋腾退给我。苏×辩称：1903号房屋系拆迁安置房屋，拆迁是按人口安置的，我系家庭成员之一，有70平方米的面积。昌平区人民法院已经把房屋判给我使用，我也把执行款交付给昌平区人民法院执行庭，请求法院驳回冉×的诉讼请求。原审法院审理后认为：我院生效判决已经确定1903号房屋归苏×居住使用，苏×已经将冉×代交的购房款91000元交付冉×，故冉×要求苏×腾退1903号房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此判决：驳回原告冉×的诉讼请求。判决后，冉×不服，上诉至本院。上诉理由及请求：昌平区73号院宅基地及地上物均系我所有，1903号房屋的购房款也是我交纳的，要求撤销原判，改判苏×将1903号房屋腾退给我。苏×同意原判。经审理查明：冉×之子冉×1与苏×于2001年12月6日登记结婚。2009年，昌平区进行拆迁改造。同年6月21日，冉×与北京新龙房地产开发有限公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：冉×家被拆迁房屋的拆迁补偿款共计936866元。根据昌平区村民委员会的政策规定，冉×家共分得8套房屋。2013年7月31日，昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第08400号民事判决，判决苏×与冉×1离婚，婚生女冉×2由苏×抚养。2013年，苏×、冉×2起诉冉×1、冉×、田×、冉×3、朱×、朱×1分家析产纠纷一案，要求确认：1、1903号房屋归苏×居住使用，昌平区回迁房1203号房屋归冉×2居住使用；2、冉×支付冉×2周转金52500元、提前搬家奖2000元、工程配合奖6000元，共计60500元。3、苏×、冉×2将购房款192000元返还冉×。2013年11月20日，昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第13506号民事判决，判决：一、冉×返还冉×2周转金五万一千六百元、提前搬家奖二千元、工程配合奖六千元。二、确认1903号房屋归苏×居住使用，苏×于该房屋交付使用当日返还冉×预扣购房款九万一千元。三、昌平区回迁房1203号房屋归冉×2居住使用，冉×2于该房屋交付使用当日返还冉×预扣购房款十一万七千元。四、驳回苏×、冉×2其他诉讼请求。冉×1、冉×、田×、冉×3、朱×、朱×1提出上诉，后全部上诉人撤回上诉。2014年3月3日，苏×将1903号房屋的购房款91000元交至昌平区人民法院。上述事实，有昌平区人民法院（2013）昌民初字第13506号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1877号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：昌平区人民法院（2013）昌民初字第13506号民事案件的当事人、原告方的诉讼请求与本案的当事人、原告方的诉讼请求不完全相同，但苏×要求确认1903号房屋归其居住使用是该案原告方的诉讼请求之一，生效的（2013）昌民初字第13506号民事判决已确认1903号房屋归苏×使用，苏×亦履行了判决确定的支付购房款的义务，本案中冉才要求苏×腾退1903号房屋的诉讼请求实质上是要否定生效判决的效力。冉×的诉讼请求无法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确，本院对冉×的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由冉×负担（已交纳）。二审案件受理费一百四十元，由冉×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　辛　荣代理审判员　　朱文君代理审判员　　赵　蕾二〇一五年四月十三日书　记　员　　杜　莹 关注公众号“”