（2015）东一法龙民一初字第53号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-10-08
案件名称
刘奉君与赵雪怡、李才超民间借贷纠纷一审一审民事判决书
法院
东莞市第一人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘奉君,赵雪怡,李才超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第六条，第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法龙民一初字第53号原告刘奉君，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告赵雪怡，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告李才超，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告刘奉君与被告赵雪怡、李才超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员潘爱红适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘奉君及其委托代理人高涛，被告赵雪怡到庭参加诉讼。被告李才超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奉君诉称，被告赵雪怡因生意周转资金困难，于2014年12月16日向原告借款100000元，由被告李才超为该笔借款承担连带还款责任。现今，被告赵雪怡经营惨淡，原告多次向被告催收，被告以资金困难为由推诿，致使原告收款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵雪怡辩称，确认本人有借原告100000元，但是李才超只是在借条上签了名，但没有借钱，不应该起诉李才超。被告李才超无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，原告向本院提交一张《借条》和《收据》，《借条》的内容为“今有赵雪怡因生意周转借到债权人刘奉君人民币壹拾万元整（￥100000.00），……该笔欠款系双方自愿立据，无任何胁迫并保证该笔款项用于正常生意周转。借款人：赵雪怡，还款担保人：李才超……2014.12.16”。借条落款的借款人处有赵雪怡的签名及指印，还款担保人处有李才超的签名及指印。《收据》内容为“2014年12月16日，借款人赵雪怡收到贷款人刘奉君借款人民币大写壹拾万元整（小写￥100000），……，现金收取100000元。借款人：赵雪怡，2014年12月16日”。被告赵雪怡对其在《借条》和《收据》上的签名的真实性予以确认，且确认《借条》上李才超的签名系其本人签的。赵雪怡主张其本人有向原告借款100000元，但不是案涉借条上的这笔借款。关于案涉借款，系二被告分别向原告借款50000元，共向原告借款100000元，李才超并不是作为担保人来担保案涉借款，而是双方作为互保。赵雪怡称，签了借条后，原告并没有实际给付100000元给二被告。原告在庭审时称，赵雪怡系案外人李海波介绍原告认识的，李海波说赵雪怡需要资金周转，并表示借款后不超过一个月可以还款，当时根本没有提到被告所说的互保的事。原告同意借款，但要求赵雪怡提供担保，赵雪怡就找到李才超做担保。2014年12月16日，原告与赵雪怡一起到李才超的店铺内签的借条，之后送赵雪怡回家时将100000元现金交付给赵雪怡，赵雪怡向原告出具了收据。被告赵雪怡称并未收过原告的现金，因为信任案外人李海波，所以才签的收据。原告称被告借款后没有归还过任何款项，只是在借款时赵雪怡给了原告3000元茶水费。以上事实，有《借条》、《收据》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告李才超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告赵雪怡对《借条》和《收据》的真实性予以确认，本院亦予以确认。赵雪怡主张原告并未实际交付案涉借款，但未向本院提交任何证据予以证明，且赵雪怡在《收据》上签名，《收据》是证明双方的借贷关系实际发生的直接证据，赵雪怡作为一个正常的、理智的成年人，应当对其在收据上的签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，故本院对赵雪怡的主张不予采信，认定赵雪怡向原告借款100000元。原告自认赵雪怡在借款时有给原告茶水费3000元，该款项性质应为还款，故赵雪怡还欠原告借款97000元。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告被告赵雪怡在合理期限内返还借款。原告提起本案诉讼，视为债务已到期。故被告赵雪怡应归还原告借款97000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。赵雪怡逾期还款，应支付逾期利息（以97000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日即2015年1月26日起计至付清之日止），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。赵雪怡主张案涉借款系二被告分别向原告借款50000元，二被告作为互保在借条上签名，李才超并非案涉借款的担保人。赵雪怡还主张李才超并未实际借款，不应起诉李才超，对此，本院认为，首先，赵雪怡没有向本院提交任何证据予以证明，本院对赵雪怡该主张不予采信。其次，被告李才超在《借条》落款的还款担保人处签名并捺印，系案涉借款的担保人，而非借款人。最后，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李才超应按照连带责任保证承担担保责任。原告可以要求赵雪怡履行案涉债务，也可以要求保证人李才超承担保证责任。综上，被告李才超应对赵雪怡的案涉借款债务承担连带清偿责任，对于原告该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪怡应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘奉君2014年12月16日的借款97000元并支付逾期利息（以97000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月26日起计算至付清之日止）；二、被告李才超对被告赵雪怡上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘奉君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（原告已预交），由原告刘奉君负担35元，被告赵雪怡、李才超负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 潘爱红二〇一五年四月十三日书 记 员 蔡旭川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页共8页