（2015）鄂夷陵民初字第00192号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-06-17
案件名称
汪梅诉被告范军、李翱翔民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市夷陵区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪梅,范军,李翱翔
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款，第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第00192号原告汪梅，女，汉族。委托代理人罗传红，湖北群晖律师事务所律师。被告范军，男，汉族。被告李翱翔，女，汉族。委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。原告汪梅诉被告范军、李翱翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员向丽丽于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托代理人罗传红、被告李翱翔及其委托代理人李鸣到庭参加了诉讼，被告范军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪梅诉称，被告范军因家庭生活急需用钱，于2013年11月5日向原告借款10万元，月息3%，借款期限一个月，原告于当日将10万元支付给被告范军，被告范军出具借条一份。2014年3月20日被告范军又以同样理由向原告借款30万元，月息3%，借款期限二个月，原告交付30万元后被告范军也出具借条一份。借款到期后，原告多次催要无果。被告范军与被告李翱翔原系夫妻，债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告李翱翔亦有偿还义务。原告为维护其权益，故诉至本院，请求：判令二被告偿还借款40万元，并自2014年8月起至借款清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告李翱翔辩称，1、李翱翔不是本案适格被告，夫妻之债应当用于生活开支，被告范军至今下落不明，原告应提供被告李翱翔知晓借款的证据；2、原告与被告范军之间的借贷关系不清楚，因只有借条，没有付款凭证。二被告于2012年9月已分居，2014年9月协议离婚，虽然被告范军出具了借条，但其未到庭应诉，无法证实原告是否支付了借款；3、双方约定的利率过高，违反法律规定。被告范军未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告范军于2013年11月5日向原告汪梅借款10万元，借款期限为一个月，并由被告范军出具借条一份。2014年3月20日，被告范军再次向原告汪梅借款30万元，借款期限为两个月，并由被告范军出具借条一份。当日原告汪梅通过建设银行向宜昌志宇装饰工程有限公司（系被告范军与他人合伙设立的公司）账户转账291000元。上述两笔借款双方均口头约定月息3%。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明，被告范军与被告李翱翔于2014年9月25日在宜昌市夷陵区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定双方离婚后债权债务均由男方一个人负责偿还或所得。上述事实，有离婚协议书、离婚证、借条、取款凭条、转账凭条、原告及被告李翱翔的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范军向原告分别出具10万、30万元的借条两张，但结合原告提交的取款凭条及转账凭条来看，本院对原告实际提供的借款数额综合认定为385000元（94000元＋291000元），双方的借贷关系是成立的，借款数额应以实际借款为准。原告与被告范军的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告李翱翔应对夫妻共同债务承担共同还款义务。二被告双方的《离婚协议》中债务由被告范军承担的约定不得对抗原告，故对被告李翱翔提出的其不是适格被告的主张，本院不予支持。双方约定月息3%的利息标准因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。原告庭审过程中提出被告范军偿还了两笔借款自借款之日起至2014年7月底的利息，本院认为以上表述系原告真实意思表示，本院予以支持，利息应自2014年8月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后10日内由被告范军、李翱翔共同偿还所欠原告汪梅的借款本金385000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担从2014年8月1日起至本息全部清偿之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2650元，由被告范军、李翱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向丽丽二〇一五年四月十三日书记员 舒邦春 更多数据：