（2015）抚中民终字第00285号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-04-18

案件名称

顾廷伟与张君民间借贷纠纷民事二审裁定书

法院

辽宁省抚顺市中级人民法院

所属地区

辽宁省抚顺市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

顾廷伟,张君

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第00285号上诉人（原审原告）：顾廷伟，男，汉族，1955年6月8日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托代理人：曹洋，辽宁益众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张君，男，满族，1963年5月25日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：王贺宾，辽宁必达律师事务所律师。上诉人顾廷伟因与上诉人张君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人顾廷伟及其委托代理人李炜东、曹洋，上诉人张君及其委托代理人王贺宾到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。一、关于张君交付顾廷伟电子寄存柜总价款的确认。原审以顾廷伟、张君共同清点的结果，结合抚正会评字（2004）第65号资产评估报告书中电子寄存柜的价格，对已交付抵债标的物的价格进行认定，确认张君交付顾廷伟电子寄存柜总价款合计621758.09元，该价款是按照何种类型电子寄存柜、何种价值进行的确认以及如何计算得出不清；二、关于《偿还借款说明及收据》涉及电子寄存柜单位认定问题。顾廷伟主张电子寄存柜应以“套”为单位计算，每套5个；张君主张电子寄存柜以“门”为单位计量。原审法院对于电子寄存柜单位认定问题未予查清。综上，原审法院对上述基本事实认定不清。重审时依据查明事实，结合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定准确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00480号民事判决；二、发回辽宁省抚顺市新抚区人民法院重审。二审案件受理费28986元，退还上诉人顾廷伟25122元，退还上诉人张君3864元。审　判　长　李　迪代理审判员　韩　健代理审判员　秦　梦二〇一五年四月十三日书　记　员　孙洁冰 来源：