（2014）瓦民初字第4936号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-06-16

案件名称

李素明与戚文鹏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李素明,戚文鹏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第4936号原告：李素明，女。委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：戚文鹏，男。原告李素明诉被告戚文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素明及委托代理人王喜英，被告戚文鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告因业务需要于2013年4月10日向原告借款8万元，约定借款期限自2013年4月10日至2013年6月10日，期限届满后被告未向原告还款。请求判令被告偿还借款8万元及利息，利息自2013年6月11日起至法院确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证明自己的主张：1、借条一份，证明被告戚文鹏借款的事实及金额；2、结婚证一张，证明原告李素明与王洪镭系夫妻。被告戚文鹏辩称：被告不认识原告，没有向原告借款。原告提供的借条虽系被告出具，但8万元钱是在2012年3月份向李发义借的，听说这笔钱是李发义岳父王某的。当时其从李发义处借了74600元，给李发义打了8万元的借条，后来一年时间里陆续还了李发义5万元，李发义就把借条还给被告，被告将借条销毁了。嗣后李发义找到被告，说其岳父王某要这笔钱，被告认为还给李发义的钱，李发义没有给他的岳父，所以，被告和李发义就给王某出具了本案中原告提供的借条，被告没有收到过原告的钱。被告未向本院提交证据证明自己的主张。经庭审质证：被告戚文鹏对原告提供的借条的真实性无异议，但称未收到原告的钱。对结婚证不予质证，称其不认识李素明和王洪镭。经审理查明：2013年4月10日，被告戚文鹏因经营需要，通过其朋友李发义介绍向原告李素明借款人民币8万元。被告为原告出具借条，约定借款期限至2013年6月10日，双方未对利息作出约定。后被告未还款。上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依约还款。本案中，被告戚文鹏辩称案涉借款系其向李发义所借，后陆续向李发义还款5万元，2013年4月10日其向原告李素明出具借条系应李发义要求，其亦未收到原告的借款。但被告未提供证据证明自己的主张，被告系完全民事行为能力人，应当知道自己在借条上签字捺印的法律后果。原告提供的借条可以证明借贷关系的存在，其陈述的借款经过亦符合民间借贷之交易习惯，因此，对被告的答辩，本院不予采信。被告未在约定的还款期内还款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戚文鹏于本判决生效后十日内偿还原告李素明借款本金人民币80000元及利息（利息自2013年6月11日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告戚文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　　万乙新审　判　员　　毛国强人民陪审员　　高井瑜二〇一五年四月十三日书　记　员　　尹丽葵第2页共3页第1页共3页 微信公众号“”