（2015）三民终字第00273号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-06-15

案件名称

刘红权与张国昌、李朝阳民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省三门峡市中级人民法院

所属地区

河南省三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘红权,张国昌,李朝阳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00273号上诉人（原审被告）刘红权。被上诉人（原审原告）张国昌。委托代理人苏克勤，陕县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告李朝阳。上诉人刘红权因与被上诉人张国昌、原审被告李朝阳民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘红权、被上诉人张国昌及其委托代理人苏克勤、原审被告李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月18日，经李朝阳、刘红利和刘卫东担保，被告刘红权借原告张国昌750000元，约定借款期限四个月，利率为月息2分，被告刘红权向原告出具借条，载明借款约定并提供了借款汇入账号两个，分别为被告刘红权本人和高如福，当日原告将借款75万元汇入被告指定账户高如福银行卡中。借款逾期后，被告偿还原告两个月的借款利息，余款经原告催要，被告刘红权于2014年7月12日和2014年8月12日两次向原告出具书面还款计划，但均未履行。无奈，原告起诉来院，请求法院判令被告刘红权偿还借款本金750000元，并承担利息至还款之日止，由被告李朝阳承担连带责任。原审法院认为：被告刘红权与原告张国昌之间的借款事实客观存在，由刘红权出具的借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿。故被告刘红权应当偿还原告借款本金人民币750000元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定借款利率为月息2分，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院依法应予支持，但应扣除被告已经偿还的两个月利息，故借款利息应从2014年2月18日起计算至款还请之日止。被告李朝阳为债务人提供保证，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故被告李朝阳应承担连带还款责任。被告辩称没有收到该借款，亦未支付原告两个月利息，且被告书写的还款协议是被人胁迫所写，因被告未提供相应证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘红权在本判决书生效后十日内偿还原告张国昌借款本金750000元及利息，利息按约定利率2分从2014年2月18日起计算至款还请之日止。被告李朝阳承担连带责任。案件受理费12350元，由被告刘红权负担。刘红权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回张国昌的诉讼请求。理由为：1、在出具借条及担保人签字时，借条上没有高如福的名字和账号，这个账号是之后添加的。款一直没有打到上诉人的账户上。2、上诉人和被上诉人之前并不认识，双方不存在借款基础，也没有借款的事实，上诉人从来没有支付过什么利息。张国昌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李朝阳辩称：我是为刘国权提供的担保，但我签字的时候，借条上没有高如福的账户，之后我问刘红权，刘红权说钱一直没到账，刘红权没有收到钱，担保不成立，我不应当承担责任。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则，本案中，刘红权与张国昌之间的借款行为有刘红权出具的借条为证，且借条中高如福的账号为刘红权提供，手印为刘红权所按，张国昌将款项打到刘红权指定的账户后，出借款项义务已经完成。之后，刘红权先后两次向张国昌出具书面还款计划，因此，刘红权上诉称借条上高如福账户是之后添加的、没有收到借款、双方不存在借款的基础的上诉理由不符合法律事实，不能成立。李朝阳作为担保人，辩称刘红权没有收到借款，但不能提供证据证明，故应当按照约定承担连带还款责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12350元，由上诉人刘红权负担。本判决为终审判决。审　判　长　　路增广审　判　员　　苏国娜代理审判员　　杨　超二〇一五年四月十三日书　记　员　　郭帅伟 搜索“”