（2015）城民二初字第131号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-09-15

案件名称

原告马春霞与被告雒成武定金合同纠纷一审民事判决书

法院

兰州市城关区人民法院

所属地区

兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马春霞,雒成武

案由

定金合同纠纷

法律依据

全文

甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第131号原告马春霞。委托代理人安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。被告雒成武。原告马春霞与被告雒成武定金合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员袁新社适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安晓蓉、被告雒成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告雒成武找到原告称其在物美超市有一处店面欲转让，原告便向被告交付了转让定金60000元整。但随后原告发现被告所转让的店面并非被告所有，被告随后也未向原告转让成该店面。后原告多次要求被告退还定金60000元，现诉请判令被告返还定金60000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订的转让合同，是在原告明知的情况下转让的，因为当时用被告的名义与超市签订租金费较为便宜，所以不应退还定金。经审理查明，2014年7月31日，被告收到原告定金60000元，并向原告出具了收条，载明：“今收到马春霞店面转让定金60000元人民币”。2014年8月7日，双方签订了一份转让协议，约定被告雒成武将物美超市面积为100㎡的小吃店转让给原告马春霞。后因店面所有权并不属于被告所有，造成该店面无法转让给原告，现该店面已由物美超市出租给他人，后原告催要定金款未果，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、被告提供的转让协议、以及双方当事人陈述证据予以证实。综上所述，本院认为，房屋转租，是指房屋的承租人将承租的房屋再出租的行为。本案中，被告从物美超市承租该铺面后，又将该铺面转租给原告，虽然被告抗辩物美超市同意其转租，但没有提供证据证明该事实，且物美超市已经收回了该铺面，并出租给了他人，故原、被告双方签订的转租协议无效。无效合同，自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还定金60000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二款第一款（五）项、第五十八之规定，判决如下：被告雒成武在判决生效后5日内返还原告马春霞定金60000元。原告预交案件受理费1300元，减半收取650元，剩余650元退回原告，被告雒成武向人民法院交纳案件受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员　　袁新社二〇一五年四月十三日书记员　　赵鑫林 关注公众号“”