（2015）皖行终字第00043号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-04-23

案件名称

蔡心俊不服亳州市城市建设用地批复二审行政裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

蔡心俊

案由

法律依据

《中华人民共和国行政复议法》：第三十条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十九条，第六十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十一条第一款

全文

安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00043号上诉人（一审起诉人）：蔡心俊，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。蔡心俊不服合肥市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）合行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡心俊向一审法院起诉称：起诉人在亳州市南部新区刘阁行政村范桥自然村有住房一套，因该区域开发，起诉人被告知住房在征收范围内。2011年9月29日，起诉人通过信息公开得知皖政地（2011）540号《关于亳州市2011年第9批次城市建设用地的批复》，起诉人对该批复不服向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出皖行复（2014）285号驳回行政复议申请决定。起诉人认为安徽省人民政府的皖政地（2011）540号征地批复侵犯起诉人合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该征地批复。一审法院认为：皖政地（2011）540号征地批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。蔡心俊请求撤销该征地批复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对蔡心俊的起诉，不予受理。蔡心俊上诉称：本案中，安徽省人民政府的征地批复不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定、撤销皖政地（2011）540号征地批复。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。安徽省人民政府作出的皖政地（2011）540号《关于亳州市2011年第9批次城市建设用地的批复》，属该款规定的最终裁决行为。本案中，蔡心俊于2011年9月29日通过政府信息公开知悉该征地批复的内容，其就该批复向人民法院提起行政诉讼的期限，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定自2011年9月29日起计算，但最长不得超过2年。而其至2015年1月16日才对征地批复提起行政诉讼，显已超过法定期限。一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人蔡心俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王新林代理审判员　　宋　鑫代理审判员　　张高英二〇一五年四月十三日书　记　员　　阮秀芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。…… 关注微信公众号“”