（2015）息民初字第378号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-06-16

案件名称

原告陈金政诉被告李亚洲承包合同纠纷一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈金政,李亚洲

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第378号原告陈金政，男，1974年12月12日生，汉族。委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告李亚洲，男，1953年8月26日生，汉族。原告陈金政诉被告李亚洲承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金政及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼，被告李亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年9月26日息县新息州新型建材有限公司与被告签订了承包合同，依合同约定，被告应每年缴纳承包费120万元，各股东依出资比例分配。原告拥有30.17%的股份，截至到2015年3月25日，被告应付给原告1629180元，目前尚欠633570元，现要求被告立即支付。被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2010年9月26日，息县新息州新型建材有限公司（下称息州公司）与被告李亚洲签订一份承包经营合同，合同约定：承包期为8年，自2010年9月26日至2018年9月26日止；承包费每年120万元，每年分四次付清，每季度应当缴纳30万元。原告在息州公司拥有30.17%的股份比例。在被告承包经营期间，双方当事人因纠纷发生诉讼，淮滨县人民法院（2012）淮民初字第631号民审判决已经生效。该判决书认定：被告李亚洲与息州公司于2010年9月26日所签合同合法有效，按照各股东出资比例，原告陈金政每季度应分得承包费为90510元；自被告李亚洲承包经营以来，原告陈金政已分得二年承包费（红利）为724080元，即2010年9月26日至2012年9月25日。另外，自2012年12月26日至今，原告陈金政仅领取三个季度的承包费即271530元。上诉事实有当事人陈述、承包经营合同、股份明细单、淮滨县人民法院（2012）淮民初字第631号民事判决书、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1559号民事判决书以及公司书面证明等证据证实。本院认为，被告有及时履行承包经营合同中约定的义务，按约定支付承包费。原告作为公司的股东，有权向被告主张自己应分配的红利，即每季度应得承包费90510元。自2010年9月26日至2015年3月25日，共18个季度，原告已得11个季度承包费，被告尚欠7个季度承包费633570元（90510×7），故对原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李亚洲于本判决书生效之日起十五日内付给原告陈金政633570元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费10135元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　刘子明二〇一五年四月十三日书记员　　胡红伟 关注微信公众号“”