（2015）宾民一初字第368号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-12-23
案件名称
莫某与谢某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宾阳县人民法院
所属地区
宾阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
莫某,谢某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第368号原告莫某。委托代理人甘梅，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。被告谢某。原告莫某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告莫某的委托代理人甘梅及被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同属一个大队的邻村关系，被告谢某以包工程为由分别于2012年10月2日向原告借款12000元并定于2013年5月30日前还清，于2012年12月1日向原告借款10000元并定于2012年12月30日前还清，于2013年2月6日向原告借款10000元并定于2013年3月30日还清，三笔借款共计32000元。原被告约定，如每一笔借款到期不能归还，被告谢某以每一万元每月向原告支付违约金300元。但是借款到期后，经原告多次催还，被告只还了7900元的本金和3104元的利息，余下的24100元本金至原告起诉之日止都没有归还，还以多种理由推托。2013年12月23日原告与被告到大桥司法所要求调解，并达成了如下协议：被告承诺每年至少归还原告8000元本金。达成协议后，原告多次追讨仍无果。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告谢某归还原告莫某的借款24100元及利息和违约金。（利息和违约金计算：以24100元为本金，从2013年12月23日起计至被告还清之日止，按利息率0.008／月支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金）；二、本案诉讼费由被告谢某负担。原告莫某为证明其主张提供证据有：1、借条三张，证明被告谢某于2012年10月2日向原告借款12000元，于2012年12月1日向原告借款10000元，于2013年2月6日向原告借款10000元，被告承诺若未按期归还借款，愿意以每一万月每月支付300元违约金的事实；2、身份证，证明原、被告身份情况；3、人民调解协议书，证明原被告确实存在借款事实，并于2013年12月23日达成还款协议。被告谢某辩称，确实是向原告分三次借款共计32000元，但事实上是帮被告的儿子谢日松借款，被告是借款的担保人。被告已经归还了11000元给原告，尚欠24100元本金，目前被告没有能力归还，只能日后慢慢向原告归还借款，并且希望原告不要求利息和违约金。被告谢某未提交相关的证据。经过开庭质证，被告谢某对原告提交所提交的所有证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是同属一个大队的邻村关系，被告谢某分别于2012年10月2日向原告借款12000元并定于2013年5月30日前还清，于2012年12月1日向原告借款10000元并定于2012年12月30日前还清，于2013年2月6日向原告借款10000元并定于2013年3月30日还清，三笔借款共计32000元。2013年12月23日原被告就此三笔借款到大桥镇司法所达成调解协议，确认被告谢某归还11000元，其中包括3104元利息，尚欠24100元本金未归还。被告谢某承诺从2013年12月1日起，以本金24100元为基数，以利息率0.008／月给付给原告莫某，并承诺每年至少还8000元本金。协议达成后，被告一直未归还借款，原告莫某多次催收未果。为了维护原告的合法权益，遂于2015年1月26日诉到法院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告莫某分三次向被告谢某提供借款共计32000元，以被告谢某向原告莫某签订的借款合同为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借款合同载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款32000元。原被告于2013年12月23日在大桥镇司法所达成调解协议，确认被告谢某归还了11000元，其中包括3104元利息，尚欠24100元本金未归还。由于被告经原告多次催讨仍没有按调解协议约定的期限归还欠款，其行为已构成根本性违约，现原告请求被告归还尚欠的24100元，于法有据，本院予以支持；关于违约金和利息问题，双方在借条中约定，如每一笔借款到期不能归还，被告谢某以每一万元每月向原告支付违约金300元。双方对违约金的约定过高，在大桥镇司法所人民调解委员会主持下，双方重新约定，应以此协议做出的变更为准。协议中约定以24100为本金，按利息率0.008／月给付利息，没有超出法律规定的最高限度，本院予以支持。原告在诉讼中要求被告从2013年12月23日起至还清借款之日止，按照双方约定的利率支付利息（利息率0.008／月），并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，本院认为原被告关于利息的请求于法有据，本院予以支持。但是对违约金的主张没有依据，在原被告重新约定的调解协议中没有约定违约金，诉讼中要求原告又要求支付违约金于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告谢某归还原告莫某借款24100元及利息（利息计算：以本金24100元为基数，从2013年12月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照利息率0.008／月计算）；案件受理费403元，减半收取202元，由被告谢某负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员 谢瑜二〇一五年四月十三日书 记 员 何珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。