（2015）皋开民初字第0231号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-10-20
案件名称
李兴美与沈寿华担保追偿权纠纷一审民事判决书
法院
如皋市人民法院
所属地区
如皋市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李兴美,沈寿华
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第三十四条第一款
全文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0231号原告李兴美。委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。被告沈寿华。原告李兴美与被告沈寿华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴美到庭参加诉讼，被告沈寿华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴美诉称：2013年3月25日，被告向冒爱平借款10万元，约定借期为一个月，原告为其保证担保。该借款到期后，被告不知去向，冒爱平遂向法院起诉要求原告承担保证责任。后法院作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书，判令原告向冒爱平偿还10000元本金及利息、诉讼费等费用。现经法院强制执行，原告已经向冒爱平支付了7万元。现起诉要求被告偿还原告已经支付冒爱平的担保款7万元及相应利息（4万元自2014年3月20日起、3万元自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率均计算至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。被告沈寿华未应诉、答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2013年3月25日，被告沈寿华向冒爱平借款10万元，原告李兴美作为担保人为该笔借款提供保证担保。后冒爱平因其债权未能得到实现，遂起诉至本院，要求原告李兴美承担保证责任。本院经过审理，作出（2013）皋磨民初字第1014号民事判决，判令原告李兴美偿还冒爱平借款本金10万元及利息、诉讼费用等。上述判决生效后，因原告李兴美未按本院确定的履行期限履行给付义务，冒爱平遂向本院申请强制执行，原告于2014年3月20日向本院交付执行款4万元，于2014年12月30日向本院交付执行款3万元，合计7万元。原告为实现其担保追偿权，遂于2015年1月31日起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告李兴美的当庭陈述，如皋法院（2013）皋磨民初字第1014号民事判决书、如皋法院执行通知书、款物交接单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李兴美作为保证人，其已代债务人即被告沈寿华偿付7万元，现其向被告沈寿华追偿，于法有据，本院照准。关于原告主张的利息损失的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。又因为原告李兴美作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人及被告沈寿华的债权即告成立，被告沈寿华除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。故原告要求被告按照银行同期贷款利息支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告纪福应在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告沈寿华于本判决生效后十日内偿付原告李兴美代偿款7万元及利息损失（分别以4万元为本金自2014年3月20日起、以3万元为本金自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告沈寿华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。（此页无正文）审 判 员 马 跃二〇一五年四月十三日法官助理 陈思航书 记 员 邢 颖 更多数据：