（2015）藁民初字第00701号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2016-06-17
案件名称
韩双娥与戴银虎土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书
法院
石家庄市藁城区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩双娥,戴银虎,戴艳会
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十二条；《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第二十六条第一款
全文
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00701号原告韩双娥，农民。委托代理人李要兵，河北文源律师事务所律师。被告戴银虎，农民。第三人戴艳会，农民。原告韩双娥诉被告戴银虎、第三人戴艳会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年4月8日作出（2013）藳民初字第01771号民事判决书，原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第01099号民事裁定书，裁定：撤销河北省藁城市人民法院（2013）藳民初字第01771号民事判决书；发回河北省藁城市人民法院重申。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩双娥及其委托代理人李要兵、被告戴银虎到庭参加诉讼；第三人戴艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双娥诉称，2002年3月6日，经我与被告协商后签订租赁合同，我将我的家庭承包地0.4亩转包给被告。协议签订后，被告在我的家庭承包地上建筑了简易房屋加工暖气炉子。后被告未经我同意将我的家庭承包地转包给第三人。经我多次找被告协商收回承包地未果，我又通过村委会调解未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求，1、解除合同、拆除建筑物、恢复地貌；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴银虎辩称，由我出面与原告签定土地租赁合同。合同签定后，我和董明刚、戴宝坤合伙在租赁原告戴进良承包地上开始经营养殖；自2003年12月8日开始生产采暖炉并销售，且有营业执照，经营性质是个体工商户；经藁城市土地局批准临时使用证，期限自2002年7月24日至2004年7月23日，以后未进行年检。原告赔偿我建厂房损失后，可以解除合同；我不同意涨承包费。被告为证实其主张提供如下证据佐证。1、（藁养殖临（2002）033号）临时用地审批表；2、（注册号：1301823009903）个体工商户营业执照；3、厂房分割协议一份；原告对被告提供的以上证据质证称，对证据1，本身无异议，但用地审批是同意用两年，且不许改变用途，报的是养殖，但被告没有搞养殖；对证据2，营业执照本身没有异议，但营业执照的有效期限是自2003年12月8日至2007年12月31日为止；对证据3，原告无异议，称与其无关。第三人戴艳会述称，戴银虎租用原告等五人土地与戴宝坤、董明刚合伙建厂，5年前他三人将厂房分成三段。因董明刚有病急用钱，我就占他的厂房做拖把，每年给董明刚2000元租金，原告等5人租金由董明刚给付。戴宝坤是我叔叔，我占他的厂房没有租金，我负责给付原告等5人占地租金，每亩每年按600元计算。我已经给到2014年底。我已准备不再租用戴宝坤、董明刚的厂房，原告等5人的租金我就不再给付。我租用的是厂房，不属于转租性质。经审理查明：2002年3月6日原告韩双娥丈夫辛九来（已病故）等5人与被告戴银虎签定协议一份，协议载明：甲方：戴（代）进才、进良、董清江、军友、辛九来乙方：戴（代）银虎今有戴（代）银虎承包戴（代）进才、戴（代）进良二人0.7亩、董清江0.5亩、董军友0.5亩、辛九来0.4亩的自留地。承包金额为每亩陆佰元整。承包方式为上交租金，只有乙方不承包，不允许甲方自行收回，如果乙方不承包应提前把建筑拆掉归回原样。本协议一式三份各执一份甲方：戴（代）进才、进良、董军友、清江、辛九来乙方：戴（代）银虎2002年3月6日。协议签订后原告将家庭承包地东邻道，西邻七队耕地，南邻戴进良，北邻李青振承包地0.4亩交给被告经营，租赁费付至2013年。现原告与被告协商解除合同，将土地恢复原貌，返还承包地未果，导致诉讼。本院认为：原告韩双娥丈夫生前与被告签订土地承包经营权出租协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。现原告以被告未经自己同意将土地转包第三人为由，要求解除合同，但其不能证实被告转包的存在；第三人述称系对厂房的租赁，并非属于转包性质，故原告诉请不符合合同解除的法定条件；且合同已履行至2013年，现在解除原、被告之间的租赁协议损失较大，为有利于市场的有序发展，减少双方损失，以不解除原、被告2002年3月6日签订的租赁协议较妥。在诉讼中，原告提出将租金涨至每年每亩给付1000斤麦子、1000斤玉米；但被告不同意涨租金，要求继续履行协议，原、被告双方对此未能达成一致意见。随着社会经济的发展，国家土地政策的调整。本院根据客观实际情况，依据公平原则，酌定自2015年3月6日起将租金调整为被告每年每亩给付原告小麦800斤、玉米800斤。被告欠原告2014年租金仍按原协议约定标准执行，即应给付原告150元。第三人戴艳会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告韩双娥要求解除与被告戴银虎2002年3月6日签订的占地合同（协议）的诉讼请求；二、被告戴银虎给付原告韩双娥2014年租金150元；三、被告戴银虎自2015年3月6日起将租金调整为每年每亩给付原告韩双娥小麦800斤、玉米800斤。案件受理费80元，由原告韩双娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（此业无正文）审判长 马召彦审判员 赵丽丽审判员 周军芬二〇一五年四月十三日书记员 王新伏 来源：