（2015）昌民（商）初字第00195号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-08-26

案件名称

李发与宋浩民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李发,宋浩

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第00195号原告李发，男，1959年3月24日出生。被告宋浩，男，1976年1月16日出生。原告李发与被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发到庭参加了诉讼，被告宋浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李发起诉称：2014年2月17日，被告因经营所需向原告借款，并出具借据：由被告向原告借款25万元，借款期限自2014年2月17日起至2014年3月17日止。期后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以种种理由推托。为此，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款25万元；2、被告支付原告借款利息（2014年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；3、诉讼费由被告承担。被告宋浩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月1日，宋浩向李发借款10万元；2013年12月31日，李发通过转账方式支付宋浩借款10万元；以上合计20万元。宋浩借款后一直未还，经李发催要，2014年2月17日，宋浩出具借条，载明：今有宋浩向李发借款25万元，借款期限一个月，到期一次性还清。李发表示该借条中借款为20万元，5万元为借款期间的利息。由于宋浩未履行还款义务，为此李发诉至法院。上述事实，有借条、北京农商银行结算业务申请书、汇款明细、客户回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李发与宋浩存在借贷合同关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于宋浩未按约定履行还款义务，故李发要求宋浩返还借款20万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方约定的自借款日至出具欠条日期间的借款利息标准过高，故本院予以调整。李发要求宋浩支付自2014年3月18日起至付清日的利息的请求，理由正当，本院予以支持。宋浩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋浩于本判决生效后七日内返还原告李发借款二十万元；二、被告宋浩本判决生效后七日内支付原告李发借款二十万元截至二○一四年二月十七日的利息二万二千二百七十二元八角八分，并支付自二○一四年三月十八日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百六十二元（原告李发已预交二千七百三十一元）及公告费（金额以票据为准），由被告宋浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　阚连花人民陪审员　　李新立人民陪审员　　袁文彩二〇一五年四月十三日书　记　员　　杨　静 搜索“”