（2014）江开法马民初字第85号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-05-26
案件名称
梁朝炼与梁新荣民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
开平市人民法院
所属地区
开平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁朝炼,梁新荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
{C}广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法马民初字第85号原告梁朝炼，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人胡新范，是广东德法理（北京）律师事务所律师。被告梁新荣，男，汉族，住开平市。原告梁朝炼诉被告梁新荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月25日、2015年3月27日公开开庭进行审理。原告梁朝炼的委托代理人胡新范到庭参加第一次、第二次的庭审活动。被告梁新荣经本院合法传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝炼诉称,被告梁新荣以急需资金周转为由，向原告借款300万元，被告梁新荣于2012年9月25日写下借据交由原告收执。双方约定借款期限为60天，到期后还清本息（其中利息口头约定为每月15万元）。借款到期后被告以各种理由拖延还清本息。截止起诉日，被告共拖欠原告本金300万元和2013年7月至2014年9月共15个月利息90万元（考虑实际情况，按照银行同期同类贷款最高利率4倍计算利息300万×0.06×4×12×15）。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉请求判令：1、被告清还借款300万元；2、被告支付利息90万元，并支付从2014年10月起至判决还清款日止的利息（按照银行同期同类贷款最高利率四倍计算）。原告梁朝炼提交2015年1月21日《补充说明》，内容为：1、当时双方借款时口头约定的利息是每月15万元。2、原告借300万元给被告后，被告没有按时还息，原告经催讨只是断断续续收到30万元利息。当时双方约定款项先用于偿还利息，本金至今没有支付。3、考虑到双方口头约定的利息较高，以及被告不按时还款，为了便于计算，原告在起诉时酌情作了处理，原告只要求法院判决被告支付2013年5月起的利息。2013年5月之前的利息其实是不止30万元的，但考虑利息计算比较复杂，2013年5月之前的利息暂时按照30万元计算，原告不要求法院处理2013年5月之前的利息。4、如果律师或原告此前的陈述与补充书面不相符的，已该补充说明为准。原告梁朝炼对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款借据》原件1份，证明被告向原告借款300万元的事实；3、银行卡取款凭条复印件2份（加盖“中国农业银行股份有限公司开平东兴支行”公章），证明原告通过其银行账户转账190万元给被告，另委托“梁某甲”通过银行转账95万元给被告，剩下的15万元通过现金支付。本院依法向梁某甲制作《询问笔录》，其表示是原告梁朝炼委托其转账95万元给被告梁新荣的，属原告梁朝炼的出借款。被告梁新荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经核证，原告梁朝炼提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。综合原告梁朝炼的起诉陈述以及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告梁新荣于2012年9月25日向原告梁朝炼借款人民币300万元，并写下借款借据给原告梁朝炼收执，内容如下“现梁新荣因需资金周转，向梁朝炼借到人民币叁佰万元正（小写：3000000元）。借款期限60天，约定于2012年11月24日还清借款本息。梁新荣用其拥有的林地作还款保证，如果梁新荣到期无法偿还梁朝炼的借款本息，梁新荣同意梁朝炼有权处理该林地用于偿还借款本息。”原告梁朝炼于当天通过银行转账190万元给被告，并委托梁某甲于2012年9月26日转账95万元给被告梁新荣。原告梁朝炼主张剩余的15万元借款通过现金支付。本院于2015年4月10日依法向原告梁朝炼制作《询问笔录》，原告梁朝炼确认被告梁新荣自借款后至2013年7月止，断断续续偿还了合计30万元的利息。另查明，本院依据原告梁朝炼的财产保全申请，依法于2014年10月23日查封了被告梁新荣名下的林地使用权、林木所有权、林木使用权，小地名为“高登远照”，面积3468亩，查封期限二年。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”8.“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计算。”被告梁新荣向原告梁朝炼借款300万元，有被告梁新荣签名并捺印的《借据》、银行卡取款凭条为证，双方在平等自愿的基础上形成的借款合同关系明确，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告梁朝炼已依约交付了款项，现借款期限已届满，但被告梁新荣却未依约于2012年11月24日清偿借款，其行为已构成违约，故原告梁朝炼诉请被告梁新荣清偿借款本金300万元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，虽然双方在《借款借据》中仅约定有“借款本息”字眼，未约定具体利率，但结合被告梁新荣已偿还了30万元利息的情况，应视为双方有约定利息。又鉴于双方是公民之间的借贷，借款金额巨大，且原告梁朝炼又未能提供充分的证据证明双方借期内的确切利率，因此原告梁朝炼主张按银行同类贷款利率的四倍计付利息，本院依法不予支持，本院认为应按银行同类贷款利率的三倍计付利息较为适合。因涉案的借款借期是两个月，原告梁朝炼主张被告梁新荣已偿还利息至2013年7月，因此利息应自2013年8月起计算，（经查，2012年银行贷款基准利率短期贷款六个月（含）为年利率5.6％）故2013年8月至2014年9月的利息为3000000×5.6%×3÷12×14=588000元。被告梁新荣经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁新荣应在本判决生效之日起三十日内支付3000000元，2013年8月至2014年9月的利息588000元及2014年10月起至本判决规定的款项付清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）给原告梁朝炼；二、驳回原告梁朝炼其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38000元，财产保全费5000元，由原告梁朝炼负担受理费3040元，财产保全费400元；被告梁新荣负担受理费34960元，财产保全费4600元。原告梁朝炼已预交43000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 谭瑞麟审 判 员 梁素娟人民陪审员 麦治华二〇一五年四月十三日书 记 员 曹静仪 来源：百度“”