（2015）潭中刑终字第85号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-04-17
案件名称
关于原审被告人肖某犯盗窃罪一案刑事裁定书
法院
湖南省湘潭市中级人民法院
所属地区
湖南省湘潭市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
肖某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑终字第85号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，男，1986年1月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。2007年因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2012年12月5日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2013年3月11日刑满释放。2013年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留（在逃），2014年7月25日湖南省韶山市人民检察院批准逮捕，同年10月14日，因涉嫌犯盗窃罪被韶关市公安局武江分局依法传唤，同年10月17日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于韶山市看守所。湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于二O一五年二月十一日作出（2015）韶刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年6月，被告人肖某分别伙同李某某、肖某某在韶山、湘潭等地盗窃六次，盗窃他人摩托车共计价值31283元。证明上述事实的证据有被害人陈述、辩认笔录、鉴定意见、物证照片、书证、被告人及同案犯的供述等。原审判决认为，被告人肖某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人肖某指控的罪名和事实成立。在共同犯罪中，被告人肖某积极参加作案，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该案部分赃物被办案机关追回，给部分被害人造成的损失较小，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，遂判决：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人肖某不服，上诉提出：其在本案中起次要作用，应认定为从犯；原审判决刑期起止计算错误。请求依法改判。经审理查明：1、2013年6月15日13时许，上诉人肖某搭乘同案犯李某某的摩托车窜至韶山市清溪镇基地网吧前，由上诉人肖某负责望风，同案犯李某某将被害人彭某某的一辆豪爵牌黑色女士摩托车盗走。后同案犯李某某以2600元将该车销售给李某某（另案处理），上诉人肖某与同案犯李某某将所得赃款平分。经鉴定，该被盗摩托车价值6273元。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：：1、同案犯李某某、李某某的供述；2、被害人彭某某的陈述；3、同案犯李某某、李某某的辨认笔录；4、物证照片；5、网吧监控视频截图和卡口照片；6、同案犯李某某指认现场的照片；7、鉴定意见。2、2013年6月16日9时许，上诉人肖某和同案犯肖某某搭乘同案犯李某某驾驶的摩托车窜至韶山市清溪镇韶山中路海文日化商店前，由同案犯李某某负责望风，肖某某负责接应，上诉人肖某将被害人何某的一辆本田黑色女士摩托车盗走。该被盗摩托车由同案犯肖某某骑回湘乡市白田镇上诉人肖某家中，后上诉人肖某将该车寄存在李A某家中。同案犯肖某某得赃款400元。经鉴定，该被盗摩托车价值6290元。该车已被追回并退还失主。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、同案犯李某某、肖某某的供述；2、被害人何某的陈述；3、证人李A某的证言；4、搜查笔录、扣押物品清单；5、同案犯李某某、肖某某的辨认笔录；6、书证；7、监控视频；8、同案犯李某某指认现场的照片；9、鉴定意见。3、2013年6月16日10时许，上诉人肖某搭乘同案犯李某某驾驶的摩托车窜至韶山市竹鸡塅湘韶线路段，由同案犯李某某负责望风，上诉人肖某将被害人谭某某的一辆豪爵牌黑色女士摩托车盗走。同案犯李某某将该车寄存在湘乡市白田镇的“祖哥摩托车修理店”中。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。该车已被追回并发还失主。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、同案犯李某某的供述；2、被害人谭某某的陈述；3、证人周某某的证言；4、书证；5、同案犯李某某指认现场的照片；6、监控视频；7、鉴定意见。4、2013年6月17日8时许，上诉人肖某和同案犯肖某某搭乘同案犯李某某驾驶的摩托车窜至湘潭市雨湖区楠竹山职业技术学校街道门面前，由同案犯李某某负责望风，上诉人肖某将一辆黑色女士摩托车（系套牌车，车主暂未查明）盗走，后由同案犯李某某以2200元的价格销售给李某某。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、同案犯李某某、肖某某及李某某的供述；2、监控视频。5、2013年6月17日10时许，上诉人肖某搭乘同案犯李某某驾驶的摩托车窜至湘潭市雨湖区楠竹山兵工康乐中心足浴店前，由同案犯李某某负责望风，上诉人肖某将被害人刘某某的一辆豪爵天鹰银灰色女士摩托车盗走，后由同案犯李某某以2000元的价格将该车销售给李某某。经鉴定，该被盗摩托车价值6400元。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、同案犯李某某及李某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、书证；4、监控视频；5、同案犯李某某指认现场的照片；6、鉴定意见。6、2013年6月18日9时许，上诉人肖某和同案犯肖某某搭乘同案犯李某某驾驶的摩托车窜至韶山市银田镇银田卫生院前，由同案犯李某某负责望风，同案犯肖某某负责接应，上诉人肖某将被害人余某某的一辆牌照号为湘C99R**的豪爵牌蓝色女士摩托车盗走。后由同案犯肖某某以2200元的价格将该车销售给刘某某，刘某某随后以2380元的价格销售给胡尚平。经鉴定，该被盗摩托车价值6120元。该车已被追回并发还失主。上述事实，上诉人肖某无异议，并有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、同案犯李某某、肖某某及刘某某、胡尚平的供述；2、被害人余某某的陈述；3、证人周某某、刘某某的证言；4、书证；5、监控视频；6、同案犯肖某某及刘某某的辨认笔录；7、同案犯李某某指认现场的照片；8、鉴定意见。综上所述，2013年6月，上诉人肖某分别伙同李某某、肖某某在韶山、湘潭等地盗窃六次，盗窃他人摩托车共计价值31283元。综合证据有：户籍资料、在逃人员信息表、抓获证明、（2012）宁刑初字第530号刑事判决书、宁乡县看守所刑满释放证明书、（2013）韶刑初字第49号刑事判决书。本院认为：上诉人（原审被告人）肖某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人肖某积极参加作案，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人肖某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人肖某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。该案部分赃物被办案机关追回，给部分被害人造成的损失较小，量刑时酌情从轻处罚。上诉人肖某上诉提出：其在本案中起次要作用，应认定为从犯；原审判决刑期起止计算错误。请求依法改判。经查，上诉人肖某伙同他人多次盗窃摩托车，犯罪过程中其积极参与，并与同案犯有明确分工，互相配合，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。上诉人肖某于2014年10月13日晚因涉嫌犯盗窃罪被韶关市公安局武江分局盘问，次日被依法传唤，原审判决刑期起止没有错误。因此，对该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐铁湘审 判 员 徐 辉代理审判员 石时进二〇一五年四月十三日代理书记员 赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 更多数据：搜索“”来源：