（2015）鄂通城民初字第97号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-06-10
案件名称
黄望生、舒玉凤与李弘毅、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
法院
通城县人民法院
所属地区
通城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄望生,舒玉凤,李弘毅,中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十四条，第六十六条，第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百零七条第一款，第六十四条第一款；《诉讼费用交纳办法》：第二十九条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第97号原告：黄望生。原告：舒玉凤（系原告黄望生的妻子）。委托代理人：周松杉，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：李弘毅。委托代理人：陈想奇。被告：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华联合平江财险公司）。法定代表人：苏一平，经理。委托代理人：朱自强，湖南省云盟律师事务所律师。委托代理人：谢小兵，中华联合平江财险公司理赔部经理。原告黄望生、舒玉凤与被告李弘毅、中华联合平江财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄望生、舒玉凤及其委托代理人周松杉，被告李弘毅的委托代理人陈想奇，被告中华联合平江财险公司及其委托代理人朱自强、谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄望生、舒玉凤诉称，2014年7月23日2时许，被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车沿通城县隽水大道由北往南行驶，至通城县隽水镇水产局红绿灯路口左转时，与对向由原告黄望生驾驶后载舒玉凤的无牌号电瓶三轮车相撞，致原告黄望生、舒玉凤受伤，二车损坏，原告黄望生、舒玉凤被立即送往通城县人民医院抢救治疗，原告黄望生、舒玉凤分别住院15天、16天后出院，花医疗费9621.90元、10394.90元；被告李弘毅垫付各项费用18868元。2014年11月11日，原告黄望生经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第256号司法鉴定意见书，鉴定原告黄望生构成伤残十级，其损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付；原告舒玉凤经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第254号司法鉴定意见书，鉴定原告舒玉凤构成伤残十级，其损伤程度为轻伤二级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付；2014年11月20日，通城县公安局交警大队第2014（072301）号交通事故认定书认定，被告李弘毅负事故全部责任，原告黄望生、舒玉凤不负事故责任。经查，被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车在被告中华联合平江财险公司，投保了一份机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险保险金限额300000元（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。原、被告未达成赔偿协议，为此，原告黄望生、舒玉凤向人民法院起诉，请求法院判决被告李弘毅赔偿原告黄望生、舒玉凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计129462.80元（不含被告李弘毅已垫付18868元在内）。由被告中华联合平江财险公司在交强险和第三者责任商业险限额内按责赔偿；本案诉讼费由被告方承担。原告黄望生、舒玉凤在举证期限内，向法院提交以下证据：证据1：原告黄望生、舒玉凤的身份证复印件各一份。证明目的：原告黄望生、舒玉凤的基本情况和诉讼主体资格。证据2：租房协议。证明目的：证明原告黄望生、舒玉凤租居在湖北省通城县隽水镇民主路超前蒸菜馆五楼金有祥家的事实。证据3：通城县隽水镇雁塔社区、通城县公安局城北派出所的证明。证明目的：证明原告黄望生、舒玉凤居住在湖北省通城县隽水镇民主路超前蒸菜馆五楼金有祥家的事实。证据4：2014年11月20日，通城县公安局交警大队第2014（072301）号交通事故认定书认定复印件一份。证明目的；被告李弘毅负事故全部责任，原告黄望生、舒玉凤不负事故责任。证据5：保险单二份，证明目的：被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车在被告中华联合平江财险公司，投保了一份机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险保险金限额200000元（不计免赔率）。证据6：原告黄望生、舒玉凤医药费发票。证明目的：原告黄望生、舒玉凤二人垫付医疗费5048.80元。证据7：修车发票。证明目的：原告黄望生修理电动车费用480元。证据8：通城县人民医院证明一份。证明目的：原告黄望生、舒玉凤姓名更正的情况。证据9：原告黄望生、舒玉凤住院病历。证明目的：原告黄望生、舒玉凤住院治疗情况。证据10：2014年11月11日，通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第256号司法鉴定意见书，通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第254号司法鉴定意见书。证明目的：原告黄望生经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第256号司法鉴定意见书，鉴定原告黄望生构成伤残十级，其损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付；原告舒玉凤经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第254号司法鉴定意见书，鉴定原告舒玉凤构成伤残十级，其损伤程度为轻伤二级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付。证据11：赔偿清单。证明目的：原告黄望生赔偿数额64523.90元；原告舒玉凤赔偿数额64938.90元。经质证，被告李弘毅对原告黄望生、舒玉凤向法院提交的证据质证意见，与被告中华联合平江财险公司对原告黄望生、舒玉凤向本院提交的证据的质证意见一致。经质证，被告中华联合平江财险公司对原告黄望生、舒玉凤向法院提交的证据1、4-5、8-10没有异议。证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议；证据6真实性、合法性没有异议，根据保险合同约定应核减非医保用药。证据7有异议，金额应该是180元，而不是480元。证据11应由人民法院依法、依规判决处理。本院认为，原告黄望生、舒玉凤向本院提交证据证据1、4-5、8-10，被告李弘毅、中华联合平江财险公司没有异议，本院予以采信，证据6被告李弘毅、中华联合平江财险公司有异议，证据6与本案有关联性，本院予以采信证据6。证据7被告李弘毅、中华联合平江财险公司有异议与事实相符，本院对原告提交的证据7证明力不予认可，采信被告李弘毅、中华联合平江财险公司的异议。被告李弘毅辩称，车辆在被告中华联合平江财险公司投保了交强险和第三者责任保险200000元，并不计免赔率，所有事故损失赔偿全都由保险公司承担。本人垫付的18868元在保险公司赔偿给原告，由原告返还给我。被告李弘毅在举证期限内，向法院提交以下证据：证据1：医疗费发票7张。证明目的：被告李弘毅垫付医疗费14968元。证据2：通城县人民医院住院部外二科证明二份。证明目的：通城县人民医院住院部外二科证明因口误苏玉凤应为原告舒玉凤；因口误黄望先应为原告黄望生证据3：收条一张。证明目的：2014年8月8日，ＸＸ（系原告黄望生、舒玉凤的儿子）收被告李弘毅的赔偿款3900元。经质证，原告黄望生、舒玉凤对被告李弘毅向本院提交证据1-3没有异议。经质证，被告中华联合平江财险公司对被告李弘毅向本院提交证据1-3没有异议，但医疗费不同意在本案处理。本院认为，被告李弘毅向本院提交证据1-3与本案有关联性，证据本身具有真实性，本院予以采信。被告中华联合平江财险公司辩称，车辆在被告中华联合平江财险公司投保了交强险和第三者责任保险200000元，并不计免赔率；原告的诉求损失，应依法核定予以审查。我公司收到起诉状时间应给举证时间，对原告黄望生、舒玉凤的鉴定保留重新申请鉴定的权利。被告中华联合平江财险公司在举证期限内，向法院提交以下证据。证据1：保单及报案记录共五张。证明目的：F5A378号小轿车在被告中华联合平江财险公司，投保了一份机动车交强险和第三者责任商业保险及报案时间。证据2：保险条款一份。证明目的：保险双方约定条款。经质证，原告黄望生、舒玉凤对被告中华联合平江财险公司向本院提交证据1、2没有异议。经质证，被告李弘毅对被告中华联合平江财险公司向本院提交证据1、2没有异议。本院认为，被告中华联合平江财险公司向本院提交证据1、2与本案有关联性，证据本身具有真实性，本院予以采信。根据原告黄望生、舒玉凤的起诉，被告李弘毅、中华联合平江财险公司的答辩，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：2014年7月23日2时许，被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车沿通城县隽水大道由北往南行驶，至通城县隽水镇水产局红绿灯路口左转时，与对向由原告黄望生驾驶后载舒玉凤的无牌号电瓶三轮车相撞，致原告黄望生、舒玉凤受伤，二车损坏。原告黄望生、舒玉凤被立即送往通城县人民医院抢救治疗，原告黄望生住院15天后出院，医疗费9621.90元；原告舒玉凤住院16天后出院，医疗费10394.90元；被告李弘毅垫付各项费用18868元。2014年11月11日，原告黄望生经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第256号司法鉴定意见书，鉴定原告黄望生构成伤残十级，其损伤程度为轻伤一级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付；原告舒玉凤经通城县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴第254号司法鉴定意见书，鉴定原告舒玉凤构成伤残十级，其损伤程度为轻伤二级，治疗误工休息日90日，后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付；2014年11月20日，通城县公安局交警大队第2014（072301）号交通事故认定书认定，被告李弘毅负事故全部责任，原告黄望生、舒玉凤不负事故责任，原、被告未达成赔偿协议。为此，原告黄望生、舒玉凤向人民法院起诉，请求法院判决被告李弘毅赔偿原告黄望生、舒玉凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计129462.80元（不含被告李弘毅已垫付18868元在内）。由被告中华联合平江财险公司在交强险和第三者责任商业险限额内按责赔偿；本案诉讼费由被告方承担。2014年9月17日，被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车在被告中华联合平江财险公司，投保了一份机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险保险限额300000元（不计免赔率），保险期限自2014年9月17日零时起至2015年9月16日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险第三者责任险300000元，不计免赔率。原告黄望生、舒玉凤从2012年3月份起租居在湖北省通城县隽水镇民主路超前蒸菜馆五楼金有祥家，在通城县隽水镇菜市场经商。原告黄望生、舒玉凤已在通城县隽水镇连续居住二年以上，其主要收入来源地为城镇，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按湖北省城镇居民处理，依照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第30条的规定，原告黄望生因交通事故造成伤残后的各项损失为医疗费8321.90元、误工费5842.11元（23693元／年÷365天×90天）、护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、伤残赔偿金45812元（20年×22906元／年×10%）、法医鉴定费1300元、交通费300元，合计63394.83元。原告舒玉凤因交通事故造成伤残后的各项损失为医疗费9094.90元、误工费5842.11元（23693元／年÷365天×90天）、护理费1140.08元（26008元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、伤残赔偿金45812元（20年×22906元／年×10%）、法医鉴定费1300元、交通费300元，合计64289.09元。本院认为，通城县公安局交警大队事故认定书，认定被告李弘毅负事故全部责任，原告黄望生、舒玉凤不负事故责任并无不当，本院予以采信，可确认为本案的事实依据。原告黄望生因交通事故造成伤残后的各项损失为医疗费8321.90元、误工费5842.11元（23693元／年÷365天×90天）、护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、伤残赔偿金45812元（20年×22906元／年×10%）、法医鉴定费1300元、交通费300元，合计63394.83元。原告黄望生诉称因交通事故造成自已伤残，使其精神受到极大伤害，要求被告李弘毅赔偿精神损害抚慰金3000元，并要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，本院予以支持。原告黄望生因交通事故造成伤残后各项损失合计66394.83元。原告舒玉凤因交通事故造成伤残后的各项损失为医疗费9094.90元、误工费5842.11元（23693元／年÷365天×90天）、护理费1140.08元（26008元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、伤残赔偿金45812元（20年×22906元／年×10%）、法医鉴定费1300元、交通费300元，合计64289.09元。原告舒玉凤诉称因交通事故造成自已伤残，使其精神受到极大伤害，要求被告李弘毅赔偿精神损害抚慰金3000元，并要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，本院予以支持。原告舒玉凤因交通事故造成伤残后各项损失合计67289.09元。被告李弘毅驾驶湘F5A3**号小轿车在被告中华联合平江财险公司，投保了一份机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险保险金限额300000元（不计免赔率），被告李弘毅发生交通事故在保险有效期内，由被告中华联合平江财险公司在交强险赔偿限额内赔偿59322.93元给原告黄望生，剩余赔偿款7071.9元，按照第三者责任保险合同约定，被告中华联合平江财险公司按第三者责任保险赔偿7071.9元给原告黄望生；由被告中华联合平江财险公司在交强险赔偿限额内赔偿59394.19元给原告舒玉凤，剩余赔偿款7894.9元，按照第三者责任保险合同约定，被告阳新平安财险公司按第三者责任保险赔偿7894.9元给原告舒玉凤；被告李弘毅已赔付各项费用18868元给原告黄望生、舒玉凤，原告黄望生、舒玉凤应返还18868元给被告李弘毅。被告中华联合平江平安财险公司辩称，不承担本案的鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”。本案鉴定费用是为了确定本案保险事故造成保险标的损失程度，为赔偿提供依据，而必须支出的合理的费用，依法应由保险人承担。被告中华联合平江财险公司称《机动车交通事故责任强制保险条款》中没有关于鉴定费的赔偿项目，不应在交强险限额范围内赔偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》系合同条款，其约定不能违反法律、法规的规定，不能以此约定对抗《中华人民共和国保险法》的相关法律规定。因此，本案鉴定费2600元应由被告中华联合平江财险公司负担。故被告中华联合平江财险公司的抗辩不承担本案鉴定费的理由，不予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，中华联合平江财险公司作为被告方，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合平江财险公司在保险责任赔偿限额范围内赔偿66394.83元给原告黄望生；由被告中华联合平江财险公司在保险责任赔偿限额范围内赔偿67289.09元给原告舒玉凤。另由原告黄望生、舒玉凤应共同返还18868元给被告李弘毅。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回原告黄望生、舒玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1200元，由被告中华联合平江财险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员 褚毅君二〇一五年四月十三日书记员 李林春附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”