（2015）临商初字第338号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-07-10

案件名称

徐德礼与付宪亮、付围国借款合同纠纷一审民事判决书

法院

临邑县人民法院

所属地区

临邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐德礼,付宪亮,付围国

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第338号原告徐德礼。委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者被告付宪亮。被告付围国。原告徐德礼诉被告付宪亮、付围国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加了诉讼，二被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月16日，被告付宪亮以需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定月息2.5分，被告付围国为付宪亮提供担保，被告付宪亮打了借条一张，担保人付围国在借条上签字，双方口头约定2014年12月31日之前还清，但到期后，经原告多次催要，被告拖着不还，担保人付围国不履行担保义务，现请求法院判令两被告偿还借款20000元，及约定的利息，利息按月息2.5分计算，本案诉讼费用由被告负担。二被告未答辩。经审理查明，2014年8月16日被告付宪亮以需要资金为由，向原告借款20000元，并打有借条。上表明：借条，今借现金贰万元整（20000元），计息2.5分，借款条署名为借款人付宪亮，担保人付围国，落款日期为2014年8月16日。同时，借条约定如出现经济纠纷由临邑法院解决。借款到期后，被告未偿还借款。上述查明由借条一份及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借条合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告付宪亮在借款期满后未及时清偿借款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；原被告双方虽约定利息为月息2.5分，但该约定超出法律规定范围，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；付围国在借款条上签字，自愿为付宪亮提供担保，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任；原被告双方未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，截止起诉之日，未超6个月的保证期间，对原告要求被告清偿借款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告本金20000元及实际结清时的利息（自2014年8月16日起按本金20000元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至还清之日止）；二、被告付围国对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　杨维春审　判　员　　张　涛人民陪审员　　王　慧二〇一五年四月十三日书　记　员　　邢　冰注：当事人向法院申请执行的期限为二年。 关注公众号“”