（2015）马民二终字第00053号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-04-20
案件名称
叶秀芳、ＸＸ阳与张劲松生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省马鞍山市中级人民法院
所属地区
安徽省马鞍山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张劲松,叶秀芳,ＸＸ阳
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00053号上诉人（原审被告）：张劲松，男，1969年1月15日出生，汉族，马鞍山市万能达公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶秀芳，女，1943年5月12日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ阳，男，2003年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。法定代理人：王国栋，系ＸＸ阳父亲。上述两被上诉人的共同委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。上诉人张劲松因与被上诉人叶秀芳、ＸＸ阳生命权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第000363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人张劲松及其委托代理人王丁，被上诉人叶秀芳、ＸＸ阳的委托代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张劲松系本市花山区香樟园1栋601室房屋的所有权人。2009年6月11日，吴顺丽与张劲松签订一份《房屋租赁合同》约定张劲松将其所有的位于本市花山区香樟园1栋601室房屋出租给吴顺丽使用，租赁期限自2009年6月16日至2010年6月15日，房内设施包括太阳能热水器（安装有电辅加热装置）。合同签订后，吴顺丽于2009年6月16日入住花山区香樟园1栋601室房屋。合同到期后，吴顺丽继续租用花山区香樟园1栋601室房屋居住。2013年12月10日晚，吴顺丽与同事吃完晚饭后于23时50分被同事送回家。次日早上，吴顺丽没有上班，吴顺丽侄女朱立年到吴顺丽住处即香樟园1栋601室，发现大门反锁，朱立年担心吴顺丽出事。朱立年遂通知吴顺丽同事陈钢、方冉、笪远华到场后请锁匠打开大门进入吴顺丽住处，发现吴顺丽倒在厕所地上，上身穿毛衣、下半身未穿衣服，双手抓住淋浴头。朱立年遂报警，马鞍山市公安局桃源派出所于当日上午9时02分接警后到现场，并通过指挥中心联系刑警、法医、120急救到场。马鞍山市公安局花山分局刑警大队侦技人员王松、辛华等于9时20分到达现场进行现场勘验检查，发现吴顺丽平躺在卫生间地面上，上身穿黑色线衣，下半身赤裸，脚旁有一双绿色拖鞋，吴顺丽双手紧握莲蓬头水管，莲蓬头水管为金属软管，莲蓬头有水流出。检查吴顺丽体表，在吴顺丽颈部右下部位、右乳房左上部位各有一处近似圆形黑褐色斑迹，该斑迹直径约1.5公分左右，外围有一圈红色印痕，斑迹内部呈黑褐色的焦痕。位于厕所东墙上的漏电保护器开关朝下呈保护状态。经现场勘验，各门窗完好无被破坏痕迹，其余各处未见异常。法医到现场排除他杀可能。2013年12月14日吴顺丽遗体火化。审理中，叶秀芳、ＸＸ阳申请对本市花山区香樟园1栋601室卫生间电路系统进行鉴定，花山区法院依法组织鉴定后，叶秀芳、ＸＸ阳又撤回鉴定申请。原审另查明：吴顺丽出生于1978年5月2日。叶秀芳（生于1943年5月12日，系农村户口）系死者吴顺丽母亲，其生育四子女，长女吴光美、次子吴永红、二女吴美荣、三女吴顺丽。ＸＸ阳（生于2003年7月30日，系城镇居民户口）系吴顺丽与前夫王国栋之子，吴顺丽于2009年6月9日离婚后未再婚，ＸＸ阳一直由其父王国栋抚养。原审法院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴顺丽在租住的本市花山区香樟园1栋601室卫生间内死亡，根据马鞍山市公安局花山分局刑事警察大队出具的《现场勘验检查笔录》，足以认定吴顺丽系在卫生间内洗澡时被电击死亡。张劲松虽对吴顺丽死亡的原因持有异议，但并没有能提供相反的证据证明，故对张劲松提出的异议不予采纳。张劲松作为房屋出租人应提供适宜居住的房屋，且保证居住安全，对其出租房屋内的设施、家用电器等设备负有维修义务，故其对吴顺丽死亡的后果应承担相应的赔偿责任。吴顺丽长期租住在香樟园1栋601室，其对太阳能热水器的安全使用常识应熟知，应知道应当断电淋浴。由于叶秀芳、ＸＸ阳撤回了对本市花山区香樟园1栋601室卫生间电路系统进行鉴定，导致无法认定吴顺丽触电死亡的直接原因，应认定吴顺丽自身存在过错，依法减轻张劲松的赔偿责任，张劲松应承担20％的赔偿责任。二、对叶秀芳、ＸＸ阳主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）；2、丧葬费22300.5元；3、叶秀芳的抚养费为13890元（5556元／年×（20-10）÷4］，ＸＸ阳的抚养费为60048元（15012元／年×（18-10）÷2］；以上合计516718.5元，张劲松承担20%即103343.7元。吴顺丽的死亡给其亲属造成一定的精神痛苦，酌情认定张劲松应赔偿的精神损害抚慰金为10000元。叶秀芳、ＸＸ阳的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张劲松判决生效之日起十日内赔偿原告叶秀芳、ＸＸ阳各项损失103343.7元，精神损害抚慰金10000元，合计113343.7元；二、驳回原告叶秀芳、ＸＸ阳其他诉讼请求。案件受理费9848元减半收取4924元，保全费2020元，合计6944元，原告叶秀芳、ＸＸ阳负担4574元，被告张劲松负担2370元。张劲松不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，所认定的事实没有证据证明；二、一审对举证责任分担不符合法律规定；三、证据收集存在偏向；四、承担赔偿责任的主体不应是张劲松；五、判决承担20%的赔偿数额和精神抚慰金1万元没有法律依据。故请求二审撤销原审判决，裁定发回重审或判决驳回起诉。叶秀芳、ＸＸ阳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审过程中，张劲松和叶秀芳、ＸＸ阳所举证据同原审，双方质证意见同原审。本院对双方原审提交的证据认证意见同原审。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：张劲松与吴顺丽签订《房屋租赁合同》约定的租赁期限自2009年6月16日至2010年6月15日。租赁期间届满后，吴顺丽继续租用房屋，张劲松未提供证据证明在吴顺丽死亡前提出异议，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，原租赁合同继续有效。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。张劲松作为房屋出租人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故其对吴顺丽死亡的后果应承担相应的赔偿责任。原判认定张劲松承担20％的赔偿责任过高，应予调整。张劲松承担的赔偿责任比例调整为10%，即张劲松赔偿51671.85元（516718.5元＊10%）。另原判判决张劲松赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，酌定为5000元。故原判认定事实清楚，程序合法，但处理失当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第000363号民事判决第（二）项，即“驳回原告叶秀芳、ＸＸ阳其他诉讼请求”。二、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第000363号民事判决第（一）项“被告张劲松于本判决书生效之日起十日内赔偿原告叶秀芳、ＸＸ阳各项损失103343.7元，精神损害抚慰金10000元，合计113343.7元”为“被告张劲松于本判决书生效之日起十日内赔偿原告叶秀芳、ＸＸ阳各项损失51671.85元，精神损害抚慰金5000元，合计56671.85元”。一审案件诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费2554元，张劲松负担1227元，叶秀芳、ＸＸ阳负担1227元。本判决为终审判决。审 判 长 唐运武代理审判员 汪振兴代理审判员 韦少兵二〇一五年四月十三日书 记 员 王 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 百度搜索“”