（2015）珠中法民二终字第82号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2016-01-21
案件名称
康卫政与徐丽平、徐夏玲债权人撤销权纠纷二审民事裁定书
法院
广东省珠海市中级人民法院
所属地区
广东省珠海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
康卫政,徐丽平,徐夏玲,徐浩楠
案由
债权人撤销权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条；《诉讼费用交纳办法》：第二十七条
全文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民二终字第82号上诉人（原审原告）康卫政，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3236。委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐丽平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5311。被上诉人（原审被告）徐夏玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5342。委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐浩楠，男，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5316。委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。上诉人康卫政因与被上诉人徐丽平、徐夏玲、徐浩楠债权人撤销权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2006年9月6日，徐丽平向康卫政出具《借条》，确认借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保。事后，该房屋并未办理抵押登记。2011年2月25日，因康卫政起诉、徐丽平、王文正民间借贷一案，原审法院作出（2010）金民一初字第247号民事判决书，判决王文正向康卫政偿还借款18万元及利息。该案二审后，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令王文正、徐丽平共同向康卫政偿还借款18万元及利息。该判决书已经发生法律效力，康卫政已经向原审法院申请强制执行。原审法院另查明，徐丽平、徐夏玲原系夫妻关系，后起诉至原审法院要求解除婚姻关系，经调解，原审法院于2009年5月26日作出（2009）金民一初字第204号民事调解书，确认：一、徐夏玲与徐丽平同意离婚，自本调解书发生法律效力之日起解除婚姻关系；二、婚生儿子徐浩楠归徐夏玲抚养，并由徐夏玲承担全部抚养费至徐浩楠年满十八周岁；三、夫妻共同财产（粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋），双方同意归儿子徐浩楠所有，徐丽平协助过户。2010年7月5日，该房屋过户到徐浩楠名下。原审法院认为，不动产的所有权以登记为准，案涉房屋在变更登记前登记在徐丽平、徐夏玲的名下，属于夫妻共同财产。徐丽平、徐夏玲于2009年5月26日经法院调解离婚，将案涉房产赠与婚生子徐浩楠，并办理过户登记，徐浩楠合法取得案涉房屋的所有权。至于康卫政主张徐丽平身负债务，在离婚时赠与财产即案涉房屋给徐浩楠，属于恶意逃避债务，应予撤销，对此原审法院认为，徐丽平向康卫政借款18万元的事实，已经由生效裁判文书确认。2006年9月6日，徐丽平借款18万元，愿意以粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋作为抵押担保，但该房屋并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条的规定，徐丽平以案涉房屋作为抵押，应办理抵押登记，否则不能对抗第三人。上述房屋并未办理抵押登记，故不能对抗包括徐浩楠在内的第三人。徐浩楠作为徐丽平、徐夏玲的婚生子，夫妻二人在离婚时将财产赠与儿子，也是人之常情，该笔财产的赠与系基于各方当事人之间特殊的身份关系，应与将财产无偿地赠与无特殊身份关系的第三人的情形区别对待。此外，徐丽平系与案外人王文正共同向康卫政借款，在徐丽平、徐夏玲离婚处分财产时，王文正、徐丽平对康卫政的债务，并未有生效的裁判文书确定应予偿还，珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第602号民事判决书，判令徐丽平及案外人王文正共同向康卫政偿还18万元借款本金及利息，至此，康卫政对徐丽平的债权才得到法院生效裁判文书的确认。在债务得到确认之前，徐丽平对康卫政的债务处于不确定状态，其债务存在多种消除的可能：其一，另一借款人王文正可能偿还借款，如此徐丽平对康卫政的债务便会消除；其二，徐丽平以其他财产偿还借款，本案证据中无法体现除案涉房屋外，徐丽平不能以其他财产偿还债务；其三，康卫政自愿免除徐丽平的债务。故在案涉房屋并未办理抵押登记的情况下，徐丽平与徐夏玲将房屋赠与徐浩楠，并未违反法律规定，也符合情理。故康卫政主张徐丽平恶意转移财产、逃避债务，理据不足，不予采信。对康卫政要求撤销徐丽平、徐夏玲将案涉房屋赠与徐浩楠的主张，不予支持。对康卫政要求三原审被告支付律师费2万元，亦不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回康卫政的诉讼请求。案件受理费500元，保全费2520元，由康卫政负担。康卫政不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判撤销徐丽平、徐夏玲将其所有的位于珠海市金湾区三灶镇东咀金海花园南园14栋A号的房屋转让赠与给徐浩楠的行为；二、判令三被上诉人承担律师费20000元。事实与理由如下：原审判决对徐丽平在明知未还清的情况下仍无偿赠与徐浩楠的事实未作认定。本案是上诉人申请强制执行后，经原审法院裁定徐丽平无任何财产可供执行情况下提起的诉讼，但原审法院仍以徐丽平可能还有其他财产偿还债务为由认定被上诉人的行为不违反规定和符合常理是错误的。上诉人于2013年3月25日向原审法院申请强制执行，原审法院在执行中告知上诉人，涉案房屋已转移登记在徐浩楠名下，没有其他财产可供执行，上诉人这时才提起本案诉讼，在徐丽平和徐夏玲的所谓离婚诉讼中，除了将本案房屋赠与徐浩楠外，根本没有其他债权债务的处理意见，其明显是在转移财产。所以被上诉人的行为已明显构成恶意转移财产，逃避债务，依法应撤销其转让房屋的行为。徐夏玲、徐浩楠答辩称：一、徐丽平和徐夏玲离婚时将夫妻共同财产赠与儿子徐浩楠系合法处分自己财产的行为，不属于恶意转移财产；二、确定徐丽平对康卫政负有债务的案件在房产赠与后很久才起诉，判断赠与行为是否损害了债权人的利益，应根据行为发生时的情况进行判断；三、在（2009）金民一初字第204号民事调解书仍然有效的情况下，康卫政的撤销权之诉应当被驳回；四、康卫政知道涉案房产过户的时间应当是2010年8月26日，康卫政的诉讼请求已经超过一年的撤销权行使的除斥期间。本院经审理认为，原审法院于2009年5月26日作出（2009）金民一初字第204号民事调解书，确认徐夏玲与徐丽平夫妻共同财产（粤房地证字第C0846638号位于珠海市三灶区东咀金海花园南园14栋A号的房屋）归徐浩楠所有，由徐丽平协助办理过户。2010年7月5日，根据上述生效的民事调解书，该房屋已过户到徐浩楠名下。现康卫政主张徐丽平、徐夏玲在离婚时赠与财产给徐浩楠的行为属于恶意逃避债务，请求撤销该行为，应当依照我国《民事诉讼法》相关规定另循途径解决。在前述民事调解书仍然有效的情况下，康卫政提起本案诉讼不符合我国《民事诉讼法》的规定，本院对康卫政的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第229号民事判决；二、驳回康卫政的起诉。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元予以退还。一审财产保全费2520元由康卫政负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙永红代理审判员 崔拓寰代理审判员 李 苗二〇一五年四月十三日书 记 员 孔祥凤 来自：