（2015）二中执复字第00278号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2016-11-14
案件名称
徐××等与徐××执行行为异议执行复议裁定书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
案由
法律依据
全文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第00278号复议申请人（异议人）徐××，男，1963年5月5日出生。法定代理人曹宏程，男，1964年10月26日出生。复议被申请人（申请执行人）陈×，女，1970年2月28日出生。委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。复议被申请人（被执行人）徐××，男，1939年7月31日出生。委托代理人马淑敏，女，1963年8月6日出生。复议申请人徐××因不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2014）东执异字第05124号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院在执行陈×与徐××分家析产一案过程中，徐××提出异议称：位于本市××号房屋是徐××唯一的回迁安置房，作为被安置人，其对该房屋享有居住权。2014年8月19日，执行法官电话通知徐××：其作为与××号房屋无关人员，应迁出该房屋。利害关系人徐××认为，（2013）东民初字第06678号民事判决书判决××号房屋所有权转移的效力不能对抗其享有的居住权，要求法院停止对××号房屋的执行徐××的行为。为支持其主张，异议人徐××向东城法院提交了《危旧房改造回迁购房协议书》作为证据。经东城法院审查查明：异议人徐××系被执行人徐××之子。2014年1月10日，东城法院就陈×与徐××分家析产纠纷一案作出（2013）东民初字第06678号民事判决书，判决：一、××号房屋归陈×所有。徐××将房屋腾空交付陈×后，陈×给付徐××房屋折价款人民币1554550元；二、判决生效之日起30日内，徐××给付陈×房屋租金人民币23650元。因徐××未履行生效判决书确定的义务，陈×向东城法院申请强制执行。东城法院受理后，于2014年8月19日作出公告：”责令被执行人徐××于公告之日起3日内，将××号房屋腾空交付申请人陈×......其他居住在此房屋内的其他无关人员亦应于3日内迁出，并不得阻碍执行工作正常进行，否则将依法追究法律责任。”之后，异议人徐××以自己居住在××号房屋内，对该房屋享有居住权，系利害关系人而非与案件无关人员为由提出异议，要求东城法院停止对××号房屋的执行徐××的行为。另查明，东城法院于2014年4月17日作出（2014）东执异字第01742号执行裁定书，裁定驳回案外人徐××的异议请求。东城法院认为：徐××以其对××号房屋享有居住权，执行员将其视为与案件无关的人员要求其迁出的行为违法为由，提出执行行为异议，但其异议请求为要求法院停止对××号房屋腾空的执行徐××的行为。徐××虽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，但其主张的实质内容是对执行标的主张权利以阻却执行，其异议请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。上述意见，本院已明确告知徐××，但其坚持异议请求。鉴于本院已裁定驳回徐××之前提出的案外人异议，现其对同一执行标的再次主张权利并提出异议，应当撤销案件。东城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定撤销（2014）东执异字第05124号案件。裁定后，徐××不服，向本院提起复议申请，请求撤销东城法院（2014）东执异字第05124号执行裁定书，停止对其的违法执行。徐××称：东城法院作出的（2013）东民初字第06678号民事判决书超出原告的诉讼请求，作出腾空房屋的判决，导致实际居住在涉案房屋中的我不能参加到诉讼中，只能另案起诉。我作为利害关系人，东城法院却把我当做居住在房屋中的无关人员要求腾退。综上，东城法院将两个不同法律关系的当事人混为一团，违反法律规定。故请求撤销一审裁定。陈×辩称：不同意复议申请人的复议请求，同意原审裁定。徐××曾提出执行异议被驳回，就同一标的现再次提出异议，没有法律依据应予驳回。本院查明的事实与执行法院所查明事实一致。本院认为，对同一执行标的物，同一案外人提出的异议被裁定驳回后，再次提出异议的，不予受理；已经受理的，裁定撤销异议案件。本案中，徐××曾以其对××号房屋享有相应的权利为由向东城法院提出执行异议并被驳回，现其再次以对该房屋享有居住权为由提出异议，系对同一标的再次提出异议，东城法院裁定撤销案件符合法律规定。徐××所称的（2013）东民初字第06678号民事判决超出原告的诉讼请求的复议理由，不是本案审查的范围，应通过其他程序进行处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐××的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良代理审判员 周祖继代理审判员 姜高华二〇一五年四月十三日书 记 员 杨晓婷