（2015）廊民一终字第524号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2016-03-07

案件名称

李某甲与李某乙离婚纠纷二审民事判决书

法院

河北省廊坊市中级人民法院

所属地区

河北省廊坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李某甲,李某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第524号上诉人（原审原告）：李某甲。被上诉人（原审被告）：李某乙。上诉人李某甲与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年9月18日作出（2014）香民初字第2192号民事判决。李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生一子李某丙。原被告双方无共同债权债务，共同财产为车牌号为京G×××××的松花江汽车一辆，位于香河县钳屯镇窝头村登记在被告名下的八间正房、三间厢房属于被告个人财产。一审法院认为，原告李某甲与被告李某乙虽然结婚时间较长，但婚后没有建立起深厚的夫妻感情，原告提出离婚，被告同意离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院依法予以准予。原告要求婚生子李某丙随原告一起生活，被告同意，故婚生子李某丙应随原告一起生活，结合原告当地生活水平，以被告每月负担800元抚养费为宜，被告可于每个月的最后一个周日探望婚生子一次。对于夫妻共同财产京G×××××松花江汽车一辆，被告认为现价值4000元，原告认可被告作价，因该车被告长期使用，故该车以归被告所有为宜，被告应给付原告车辆补偿款2000元。原告主张位于香河县钳屯镇窝头村登记在被告名下的八间正房、三间厢房为夫妻共同财产，但被告提交的分家协议明确写明该房产归被告所有，故原告主张的房产应归被告所有，对原告主张本院不予支持。原告主张在被告处有十只狗，要求进行实物分割，被告对此不予认可，且原告并未提供证据证实其主张，故对原告分割十只狗的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。二、婚生子李某丙随原告李某甲一起生活。被告李某乙每月给付婚生子抚养费800元，抚养费自2014年10月1日起给付，直至婚生子18周岁之日止，2014年10月、11月、12月抚养费2400元于2014年12月30日前付清，以后抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日前给付上半年抚养费4800元，于每年的12月30日前给付下半年抚养费4800元。被告可于每个月的最后一个周日探望婚生子李某丙一次（早晨8点从原告处接走，下午16点送回原告处）。三、位于香河县钳屯镇窝头村登记在被告名下的八间正房、三间厢房归被告李某乙所有。京G×××××松花江汽车一辆归被告李某乙所有，被告李某乙给付原告李某甲车辆补偿款2000元。于判决生效后立即履行。四、驳回原告李某甲其他诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，由原、被告各负担62.5元。上诉人李某甲对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院判决被上诉人李某乙每月支付800抚养费标准过低，其无力抚养，要求由被上诉人抚养婚生子；被上诉人名下的位于窝头村的房屋应作为夫妻共同财产予以分割；被上诉人饲养的10只狗应依法分割；车辆作价过低，显失公平。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李某甲在一审中要求婚生子李某丙的抚养权，一审法院根据被上诉人李某乙的收入、婚生子李某丙的需要判定被上诉人李某乙支付抚养费，上诉人李某甲在二审中要求变更抚养权，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人李某乙位于窝头村的房屋系被上诉人李某乙父母所建，婚后在分家时赠与被上诉人李某乙，系被上诉人李某乙个人财产。上诉人李某甲诉称被上诉人李某乙饲养的10只狗应作为夫妻共同财产，但未提供证据证实，本院不予支持。关于京G×××××松花江汽车，上诉人李某甲与被上诉人李某乙在二审庭审中均认可其价值4000元，因此一审判决并无不当。综上，上诉人李某甲的上诉请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柴秋芬审　判　员　　王传民代理审判员　　相宪伟二〇一五年四月十三日书　记　员　　于学娇 来源：百度“”