（2015）廊民一终字第476号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-05-26
案件名称
郝某与程某离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程某,郝某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第476号上诉人（原审被告）：程某，住三河市。被上诉人（原审原告）：郝某，现住三河市燕郊开发区。上诉人程某因与被上诉人郝某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年3月20日，被告与其弟弟分家，被告分得正房五间、厢房三间。后被告在北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，请求与原告郝某离婚。2012年9月19日北京市朝阳区人民法院作出判决，准予原、被告离婚。判决未对被告分家分得的正房五间、厢房三间予以分割。原、被告均对判决不服依法提起上诉，二审法院维持原判。原、被告离婚后被告将被告分得的正房五间、厢房三间卖了。被告主张上述房屋卖了45000元钱，原告主张上述房屋值100000元钱，但原、被告均未提交证据证明自己的主张。在房屋的建造时间上，原告不知道是什么时间建的，被告主张是地震后建的。上述原、被告关于建房时间的意思表示虽不能证明建房的准确时间，但能证明房屋比较陈旧，建造的时间较长。一审法院认为，原、被告结婚后被告分家分得的房屋是原、被告的夫妻共同财产，原、被告对该房屋享有同等的权利。被告将房屋出卖应给付原告一半卖房款。在房屋的价格上，原、被告有争议，现在房屋已经出卖，进行价格评估已无意义。原告主张房屋值100000元，既没有充分的证据予以证明，也没有充分的理由，故本院根据房屋确已比较陈旧这一事实，按被告主张的卖房价格45000元作为分割价格。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起五日内给付原告郝某卖房款人民币22500元。案件受理费3300元，原告郝某负担2375元，被告程某负担925元上诉人程某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、涉案房屋是上诉人父母于1978年出资建造，1999年上诉人兄弟分家时，只是说该处房屋由上诉人居住，上诉人只有居住权，没有所有权。且分家单上没有父母签字，上诉人及其弟擅自处置不属于自己的财产，属无效民事行为。另外，该房产的宅基地证一直登记于上诉人父亲名下，未经变更登记，故涉案房屋所有权属于上诉人父母。该处房屋根本不是上诉人的财产，更不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、该处房屋是为筹集上诉人父亲的医疗费，被上诉人父母卖给别人，卖房款也不归上诉人。被上诉人要求分割卖房款没有根据。故请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人郝某答辩称，按照当地习俗，只要双方都在场，不管父母是否签字，因为是两兄弟分家，分家之后是两兄弟轮流赡养父母，分家单是有效的。分家单上写的很清楚，是分家而不是分居。故一审将房产认定为夫妻共同财产并无不当。而且二人婚后共同盖了另一处房，分家时分给了上诉人的弟弟，如果按上诉人的说法，就应当两套房一起分。请二审维持原判。二审期间，上诉人提交了一份2003年8月16的分家单，用以证明两处房产只是归上诉人及其弟居住，父母百年之后才归兄弟二人所有。被上诉人对该分家单的质证意见为：被上诉人对此根本不知情，对该分家单的真实性不认可。经本院审查，上诉人提交的该分家单的内容与1999年3月20日的分家单的内容不一致，且上诉人未能说明第二份分家单形成的充分理由。另外，第二份分家单注明的形成时间为2003年8月16日，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间。分家系家庭重大事务，被上诉人作为家庭成员应对分家单有知情权。故本院对上诉人提交的2003年的分家单的证据效力不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。本院认为，上诉人程某对被上诉人郝某提交的1999年3月20日的分家单的真实性表示认可，但称该分家单未有其父母的签字确认，应属无效。本院认为，该分家单有上诉人程某、其弟程洪光签字确认，有证明人、代笔人签字证明，约定了房产归属及父母赡养问题，可证明家庭成员对家庭财产及老人赡养均已达成一致意见，并已实际按分家单履行。故该分家单虽未有上诉人父母签字，但并不影响该分家单的效力。故涉案房产应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人未经被上诉人同意擅自卖掉房产，应给付被上诉人一半卖房款22500元。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴秋芬审 判 员 丁宗发代理审判员 杨学军二〇一五年四月十三日书 记 员 王同强 来源：百度“”