（2015）华民初字第305号
裁判日期: 2015-04-13
公开日期: 2015-06-03
案件名称
原告ＸＸ诉被告华坪县曙光工贸有限公司运输合同纠纷一案民事判决书
法院
华坪县人民法院
所属地区
华坪县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ,华坪县曙光工贸有限公司
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款，第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百八十八条
全文
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第305号原告ＸＸ，男，现年38岁，汉族，初中文化，个体驾驶员。被告华坪县曙光工贸有限公司。组织机构代码69087133-9。法定代表人黎自高，系该公司执行董事（未到庭）。委托代理人杨登昌，系该公司综合办公室主任，委托权限特别授权。委托代理人罗钦芋，系该公司办公室工作人员，委托权限特别��权。上列当事人因运输合同纠纷一案，由原告ＸＸ于2015年2月6日起诉来院，并与熊锦林等50人共同申请了财产保全。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日、26日、30日公开开庭对原告及熊锦林等人提起诉讼的50件系列案件进行了合并审理。除被告华坪县曙光工贸有限公司法定代表人黎自高未到庭参加诉讼外，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告驾驶自己的云P188**号货车为被告从事煤炭运输，被告拖欠原告2013年4至5月运费15657.12元至今不予结付。诉请人民法院依法判令被告立即支付原告运费15657.12元，并承担本案诉讼费。被告委托代理人辩称：1、被告华坪县曙光工贸有限公司未结付原告2013年4至5月运费是事实，但不是被告不支付，而是原告参与从被告货场运到攀枝花市五0四电厂的一批混煤出现了煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员与承运人勾结调换了公司该批混煤，要等查清该批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。2、未结付原告的运费是华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，原告将华坪县曙光工贸有限公司列为被告提起诉讼主体适格，但原告又将华坪县曙光工贸有限公司的法定代表人黎自高列为被告提起诉讼主体不适格。3、经委托代理人与委托人进行勾通，被告华坪县曙光工贸有限公司可以先结付原告运费，但保留混煤煤质不符问题查清后的责任追究权和经济追偿权。在庭审中，原告提交了被告华坪县曙光工贸有限公司过磅单20份、倒短承运单12份，以证明被告华坪县曙光工贸有限公司拖欠原告2013年4至5月运费15657.12元的事实。经被告委托代理人进行审查和结算，对其中18份过磅单和12份倒短承运单及结算运费为14047.6元无异议，对2013年5月8日17时55分和18时03分过磅的2份过磅单有异议，认为同一车辆绝对不可能在8分钟内完成承运第2车原煤的运程，违背了客观性和真实性，被告不予认可。原告解释：其中一车是前一天拉的，因磅房故障不能过磅，由司磅员带到其他磅房过磅记了吨位，第二天拉煤过磅后才补打的过磅单。经质证，被告委托代理人认为过磅单上没有系补单的记载，应当不予采信。本院认为：对经被告委托代理人审查无异议的18份过磅单和12份倒短承运单，本院予以采信；对被告委托代理人认为同一车辆不可能在8分钟内完成承运第二车原煤的一组2份过磅单，因原告的解释与这批系列案件中杨明国、曾修凯、曾修付、骆新平的解释能够相互印证，且符合这批系列案件在相同的日期出现相同状况的逻辑特征，证明了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，因补打过磅单上的过磅时间是电脑打印过磅单的时间，既有补打过磅单的事实存在，即不能排除同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单的可能性，而被告委托代理人又未能提交其他补打的过磅单上有补单记载的抗辩依据，对原告提交2013年5月8日17时55分和18时03分过磅的2份过磅单，本院予以采信。经审理查明：原告是从事货物运输的个体经营户，被告是从事煤炭开采、加工、销售经营的企业。原告于2013年4至5月为被告从河东、楠木等煤矿承运了原煤678.96吨到德胜坪焦化厂和在德胜坪焦化厂倒短12车，但由于原告曾参与从被告华坪县曙光工贸有限公司货场承运到攀枝花五0四电厂的一批混煤出现煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员勾结承运人调换了公司该批混煤，即要等查清该批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。因此，原告在长期结算不到运费的情况下起诉来院，请求判令被告华坪县曙光工贸有限公司和黎自高立即结付其运费15657.12元，并承担本案的案件受理费。在本院审理中，原告明确了所欠运费属于华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，不应起诉由法定代表人黎自高个人承担的道理，即放弃了对黎自高的起诉。经被告委托代理人与委托人进行勾通后，被告同意先行结付原告运费。但原、被告双方当庭进行结算后，被告只认可结付原告承运原煤18车605.8吨的运费13327.60元和12车倒短的运费720元，合计14047.60元，坚持以2013年5月8日17时55分和18时03分过磅的2份过磅单过磅间距太短，违背了承运第二车原煤所需时间的客观性为由，拒绝支付该2车73.16吨原煤的运费1609.52元，且不同意调解，请求由人民法院依法判决。本院认为：原、被告之间的运输合同关系成立。被告委托代理人已对原告承运原煤的20份过磅单和12份倒短承运单进行了严格、认真的审查和结算，同意支付其中18份过磅单的运费13327.60元和12车倒短的运费720元，合计14047.6元，只对相隔8分钟过磅的2份过磅单不予认可。如果只从两份过磅单上打印的过磅时间差看，确实违背了承运第二车原煤所需时间的客观性，但原告的解释与这批系列案件的共同特征相互印证了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，对同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单作出了合理的解释，且原告为被告承运原煤20车的过磅单和倒短12车的承运单已经被告德胜坪焦化厂的管理员李清洪签字确认，故对被告委托代理人以过磅间距太短排除原告2份过磅单的诉讼主张，本院不予支持。因此，被告应当依照约定支付原告承运原煤20车678.96吨的运费14937.12元、倒短12车的运费720元，合计1567.12元。原告要求被告立即支付其运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以原、被告双方当��进行结算的金额为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告华坪县曙光工贸有限公司在判决生效后10日内支付原告ＸＸ运费15657.12元。案件受理费96元，由被告华坪县曙光工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 罗兴照二〇一五年四月十三日书记员 李 俊 来自