（2015）杏民初字第00605号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-07-09

案件名称

郭金荣与郑宏忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

太原市杏花岭区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭金荣,郑宏忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第00605号原告郭金荣，女，1960年4月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告郑宏忠，男，1957年4月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人刘惠敏，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人张馨月，山西祝融万权律师事务所律师。原告郭金荣与被告郑宏忠买卖合同纠纷一案，由太原市万柏林区人民法院移送本院审理，本院于2015年2月26日受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金荣，被告郑宏忠委托代理人刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金荣诉称，原告经销钢材，被告2012年5月在孝义施工，被告因资金紧张，和原告商量，先供货，一个月结算一次。因是朋友，没有签订合同。前两个月，被告还能正常付款。到2012年12月份，被告说资金紧���过春节付，过了春节又说2013年5月份付，直到现在被告没付给原告一分钱材料款。2014年初原告打电话催要材料款，得知被告有两台车要卖，被告说他忙顾不上，因原告认识二手车交易市场的朋友，经被告同意把两台车开到了交易市场，后来被告说价格不合适，就没有卖，再给被告打电话，被告也不接，到家里也找不到被告。诉请：1、判令被告偿还原告货款291023元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑宏忠辩称，1、本案的欠款是事实；2、被告已偿还原告欠款，双方已达成口头债务抵偿协议，并已实际履行，请求法院驳回原告的诉求；3、原告将被告起诉到法院，可能是对口头债务抵偿协议反悔，如原告不同意该协议，应该返还拿走被告的两辆车，并赔偿被告无法使用该车辆的损失。经审理查明，原、被告口头协商，被告购买原告钢材。2014年4月11日，被告向原告���具欠条一张，载明：被告欠原告材料款291023元。双方对此一致认可。之前，约2014年2月，被告将两辆车交给原告，去二手车市场出售，以出售款偿还债务。但未出售成功，现该两辆车，由原告保管。上述两辆车，一辆是黑色本田雅阁轿车，另一辆是黑色帕萨特轿车，车牌号不详。关于被告将上述两辆车交给原告出售的事由，双方陈述不一。原告主张：我向被告要款，被告说他抵回来两辆车，没时间卖，让我帮他卖，卖了还我钱。被告主张：是口头约定用车顶债，当时两辆车约值40多万元，说好卖多了，超出债务的款项还给被告；不够的话，便以所卖款项清偿原告债务，双方债权债务就此消灭。对此，双方均未提供证据。2014年12月25日原告诉至太原市万柏林区人民法院，要求判如所请。太原市万柏林区人民法院以无管辖为由，移送本院审理。上述事实有欠条、太��市万柏林区人民法院（2015）万民初字第62号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告材料款291023元，双方一致认可，本院予以认定。被告主张：双方已达成口头债务抵偿协议，并已实际履行，用两辆车抵偿了债务，未能举证证明，本院不予采信。且从事理逻辑分析，被告将车交给原告在先，被告给原告打欠条在后，果如被告所言，是以车抵债，债务清偿。那么焉有债务清偿后，又出具欠条，承认欠款之理？显然，被告的说辞，有悖常理，不能成立。至于被告答辩中要求原告返还车辆并赔偿损失，因其未提出反诉，不在本案的诉之内，本院对此不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑宏忠于本判决生效之日起10日内向一次性偿还原告郭金荣货款291023元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员　陈　东二〇一五年四月十三日书记员　王海燕 来自：