（2015）安中民一终字第339号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-12-01

案件名称

安阳申达铁路器材有限责任公司与郑运涛劳动争议纠纷案二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省安阳市中级人民法院民事判决书（2015）安中民一终字第339号上诉人（原审被告）安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。法定代表人赵宝良，董事长。委托代理人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑运涛，男。委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被上诉人郑运涛劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人刘媛，郑运涛及其委托代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑运涛于1992年10月到申达公司工作，双方签订了书面劳动合同。2013年2月26日，郑运涛书面申请与被告解除劳动合同。郑运涛以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，郑运涛增加仲裁申请，要求申达公司返还其补缴的社会保险费2993元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）117号仲裁裁决书，郑运涛对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，2013年2月20日，郑运涛向申达公司交款162元，收款事由注明“2013年2月各项保险个人缴纳部分”。申达公司向郑运涛支付工资情况：2009年5月19日支付474.9元，2009年6月19日支付23元，2009年7月30日支付628.8元，2009年8月19日支付199.9元，2009年10月19日支付272.7元，2009年11月25日支付337.7元，2010年3月22日支付228.9元，2010年4月20日支付456.9元，2010年7月20日支付526.9元，2010年8月20日支付229.9元，2010年9月29日支付356元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元。上述11笔申达公司支付郑运涛的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计3864.4元。郑运涛2008年出勤162天、放假87天，2009年出勤86天、放假118天、病假40天，2010年出勤68天、放假181天，2011年、2012年全年放假。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、被告发放的工会会员证、收款收据、银行账户交易明细、2007年职工养老保险个人账户单、（增加）仲裁申请书、出勤放假时间表，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现郑运涛提交2009年至2010年申达公司向其支付工资的银行账户交易明细，2009年5月19日至2010年9月29日，共有11个月的工资低于当年度安阳市最低工资标准，差额3864.4元，依据法律规定，申达公司应向郑运涛支付工资差额3864.4元。郑运涛于1992年10月到申达公司公司工作，2013年2月26日与申达公司解除劳动关系，现郑运涛主张要求申达公司支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。郑运涛主张自2001年至2010年的带薪年休假工资17820元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且2008年至2012年，郑运涛放假均超过法律规定的带薪年休假时间，2001年至2007年郑运涛是否休假，无证据证明，该主张不予支持。郑运涛要求申达公司返还其补缴的社会保险费2993元，郑运涛提交的证据不能证明其交纳了申达公司应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，不予支持。郑运涛要求申达公司支付2010年9月至2013年3月期间的生活费8100元，双方未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑运涛解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑运涛2009年5月至2010年9月期间的工资差额共计人民币3864.4元；三、驳回原告郑运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告郑运涛负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。宣判后，申达公司不服原审判决上诉称，1、从表面上看被上诉人从2009年至2013年当中有几个月工资是低于最低工资标准，但真正的原因是被上诉人在这期间中没有出勤上班，没有提供劳动，因此不能认为我公司支付的工资低于安阳市最低工资标准。2、被上诉人是自己自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿，依据劳动法的有关规定，我公司不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人郑运涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案二审的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和工资差额。申达公司称2009年至2013年当中被上诉人很多月份中没有出勤上班，没有提供劳动，不应当支付最低工资差额。从本案当事人提供的证据来看，被上诉人没有上班是因为申达公司长期给工人放假，没有安排被上诉人上班，故对申达公司的该上诉意见不予支持。申达公司称被上诉人是自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿。从原审法院查明的事实来看，申达公司发放的实际工资低于安阳市最低工资标准，被上诉人出于无奈要求解除劳动合同，另外，被上诉人申请仲裁，说明其没有自愿放弃所有经济补偿。因此申达公司应当支付被上诉人经济补偿金。综上，申达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　晖审　判　员　　田　峥代理审判员　　张建斌二〇一五年四月十三日书　记　员　　张　桢关注微信公众号“”