（2014）雁民初字第06770号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-10-08

案件名称

王广社与白晓东建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王广社,白晓东

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第06770号原告：王广社。委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：白晓东。委托代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。原告王广社诉被告白晓东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广社的委托代理人颜博、被告白晓东的委托代理人刘颜、安欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王广社诉称，原告王广社于2014年8月经人介绍认识被告白晓东，被告白晓东提及工程问题，原告王广社也愿意进入该工地干活，由于被告工地发生事故，双方以未签订书面承包合同均同意解除合同关系，先由被告支付了原告工程款7万元，余下5万元出场费至今未给，原告多次找���告协商，被告拒不給付，把此事一拖再拖，故原告现诉至本院请求判令：1、被告給付原告劳务费5万元；2、诉讼费用由被告承担。被告白晓东辩称，因答辩人无建筑施工资质，双方之间关于工程施工的协议应属无效，即使协议书有效，被告已代原告支付了其雇员吴忠林、马辉林的医药费、误工费合计5.2万元，其并不欠付原告的任何款项。经审理查明，被告白晓东以口头约定的方式将位于西安市高新区创汇社区3#、4#、5#、6#、9#楼的地下车库管道工程发包给原告王广社施工，原告于2014年7月初进场施工，其在施工现场的负责人为案外人王鹏社，在施工期间由于工地发生事故，原告的工地负责人王鹏社与被告签订了《协议书》一份约定：今就创汇区3#、4#、5#、6#、9#楼地下车库管道工程，王广社承包并施工一部分工程量，就已完成的工程量，经双方协议达成以下决定��白小冬付给王广社已完成工程款7万元整，并补助王广社出场费5万元整，共计12万元整，从此，王广社与白小冬解除承包关系。总款12万元分2次付清，第一次付7万元整，此协议一天内付清，第二次付5万，11月5日前清，如果白小冬付不出，可由项目部直接扣给王广社。王鹏社作为证人出庭证明上述协议系原告委托其与被告签订，签订协议当天被告支付现金7万元，原告当天退出了施工现场，剩余5万元被告至今未付。被告对该协议的真实性及已付款情况均无异议，并认可“白小冬”就是被告本人，但辩称上述协议应属无效，即使协议有效，因被告已付了原告两名工人的雇工损失5.2元，故不再欠付原告任何款项。上述事实，有《协议书》、收条、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行协议。依照协议约定，被告应付原告已完成工程款7万元整，并补助出场费5万元整，共计12万元整，被告已于签订协议当天向原告支付了7万元，剩余5万元至今未付。被告称该协议无效，不符合法律规定，对该辩称本院不予采信。依照协议约定，剩余5万元的付款期限已经届满，被告逾期付款的行为显系违约，被告辩称由于替原告工人垫付了雇工损失5.2万元，故不欠原告任何款项，因被告的该项辩称与本案不属同一法律关系，故对其辩称本院依法不予采纳。原告现请求被告給付原告5万元的主张，合法有据，本院依法应予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告白晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告王广社5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　李晓婷代理审判员　　朱　华代理审判员　　王　伟二〇一五年四月十三日书　记　员　　刘媛媛 微信公众号“”