（2015）舒民监字第00004号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-05-05

案件名称

姚礼发、周世菊与范勇、左传圣民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

法院

舒城县人民法院

所属地区

舒城县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

姚礼发,周世菊,范勇,左传圣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民监字第00004号再审申请人（一审被告）：姚礼发，男，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人（一审被告）：周世菊，女，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审原告）：范勇，男，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审被告）：左传圣，男，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人姚礼发、周世菊（以下简称姚礼发、周世菊）因与被申请人范勇、左传圣（以下简称范勇、左传圣）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）舒民二初字第00140号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚礼发、周世菊申请再审称：1、应当以《借款合同》上约定的月息3%，期限一个月为准，而不能以《借条》为准。2、2012年6月27日左传圣给我们的《抵压（押）》，审理法官认为与本案无关未接受这份证据。3、提供2012年6月20日范勇与左传圣签订的《协议书》是新证据，用来证明我们担保的20万元借款包括在协议书上讲的50万元借款之内。4、2012年10月15日范勇向左传圣出具的“其他借条一律作废”的《证明》，说明我们担保的20万元包括在80万元之中，左传圣已经将房产抵押给范勇，故就不要再承担连带责任了。范勇提交意见称：左传圣向我借款，由姚礼发、周世菊担保属实，应当承担连带责任。约定的月息3%，期限一个月的《借款合同》是无效的，因为周世菊未作为担保人签字。当日下午经左传圣作工作，周世菊愿意担保，我们四个人都在场的情况下，才重新一张“期限一年利息二分”的《借条》，确认了借贷及担保关系。左传圣共向我借款100万元，前两笔的80万元中不包括姚礼发、周世菊担保的20万元。本院认为：1、申请人姚礼发、周世菊提出再审申请的主要理由及证据在庭审时均已提出，审理过程中经过庭审质证、认证，其提供的2012年6月27日左传圣的《抵压（押）》、2012年6月20日范勇与左传圣签订的《协议书》，不能证明其申请再审的理由和事实，可以认为其未能提供新证据。2、该案判决后申请人未提出上诉，直到本案执行时，其才向县委政法委写信反映情况，要求纠正判决内容。综上，姚礼发、周世菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚礼发、周世菊的再审申请。审判长　　余本兵审判员　　王训云审判员　　查明春二〇一五年四月十三日书记员　　方　野 微信公众号“”