（2015）林园民初字第12号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2016-02-26

案件名称

牟凤娟诉任海山劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

林甸县人民法院

所属地区

林甸县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牟凤娟,任海山

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条

全文

黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林园民初字第12号原告牟凤娟，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住林甸县。被告任海山，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告牟凤娟与被告任海山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟凤娟、被告任海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月10日，被告任海山雇佣原告到花园镇齐心村荣茂水泥厂打工，当时被告承诺工资按件计算，月结工资，至2011年11月5日，被告共拖欠原告工资13138.00元，因此原告诉讼至法院，要求被告支付工资款共计人民币13138.00元。被告辩称，原告所述不对，被告也是在该水泥厂打工，支付工资的时候是老板把钱给我，被告再发给工人，被告负责工厂的人员管理。不是被告找的原告，是原告自己到水泥厂找的工作，老板叫盖艳彪，是企业法人。欠条确实是被告书写的，也确实欠原告13138.00元，但该工资不应该是被告给付。原告为了证实自己的主张，向法庭提供2011年11月5日被告给原告出具的欠据原件一份，予以证实被告欠原告工资款13138.00元的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告在荣茂水泥厂工作期间，工资的结算方式按件计算，原告一直在被告处领取工资。截止至2011年11月5日，共欠原告工资13138.00元，被告给原告出具了欠据一张，载明了未支付工资的数额为13138.00元。现原告依欠据要求被告支付该工资款，庭审中，被告对该欠据的真实性予以认可，但认为该款应由水泥厂的真正负责人支付，但被告当庭未提供相关证据证实该主张，也未提供证据证明存在其他经营者应该对该笔债务承担偿还义务、以及与原、被告双方的关系。本院认为，劳动者有主张劳动报酬的权利。原告提供劳务后，其劳务报酬一直均由被告支付，双方在庭审中均对拖欠工资的事实无异议，且被告于2011年11月5日给原告出具了欠条一份，现原告依据欠条要求被告支付工资款的主张，合理、合法，本院应予支持。被告以“也是在该水泥厂打工”为由进行抗辩，庭审中却未能提供充分证据证实该抗辩主张，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告任海山于本判决生效后给付原告牟凤娟工资款人民币13138.00元。案件受理费128.00元，由被告任海山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审　判　长　陈　晖代理审判员　康　英人民陪审员　王海春二〇一五年四月十三日书　记　员　王其才 关注公众号“”