（2015）浙杭辖终字第478号

裁判日期: 2015-04-13

公开日期: 2015-08-27

案件名称

俞海灿与陈林木、杨卫珍管辖裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈林木,俞海灿,杨卫珍

案由

民间借贷纠纷,民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书（2015）浙杭辖终字第478号上诉人（原审被告）：陈林木。被上诉人（原审原告）：俞海灿。原审被告：杨卫珍。上诉人陈林木为与被上诉人俞海灿、原审被告杨卫珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第701-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地，实际为陈林木接收货币，故合同履行地应在杭州市西湖区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由杭州市西湖区人民法院或者杭州市下城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“当事人约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系俞海灿以出借人身份向陈林木、杨卫珍主张归还借款，俞海灿为“接收货币一方”。根据上述司法解释规定，本案合同履行地应确定为俞海灿一方所在地。陈林木关于其属于“接收货币一方”故而合同履行地应在杭州市西湖区的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施迎华审　判　员　袁正茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年四月十三日书　记　员　沈冰洁更多数据：