（2015）皋民初字第0086号
裁判日期: 2015-04-12
公开日期: 2015-09-26
案件名称
原告袁国祥、刘建林与被告徐福林、张兴明、张国平、曹锦春、周松林、徐福生、张训华、张兴成、周国瑞、周汉鑫、姚锦华、姚锦泉、沈红英、张建均建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
法院
如皋市人民法院
所属地区
如皋市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁国祥,刘建林,徐福林,张兴明,张国平,曹锦春,周松林,徐福生,张训华,张兴成,周国瑞,周汉鑫,姚锦华,姚锦泉,沈红英,张建均
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋民初字第0086号原告袁国祥。原告刘建林。二原告共同委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告徐福林。被告张兴明。被告张国平。被告曹锦春。被告周松林。被告徐福生。被告张训华。被告张兴成。被告周国瑞。被告周汉鑫。被告姚锦华。被告姚锦泉。被告沈红英。被告张建均原告袁国祥、刘建林与被告徐福林、张兴明、张国平、曹锦春、周松林、徐福生、张训华、张兴成、周国瑞、周汉鑫、姚锦华、姚锦泉、沈红英、张建均建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人徐国兵到庭参加诉讼，十四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2011年12月28日，被告徐福林、张兴明与二原告签订道路施工协议，由原告袁国祥、刘建林从白蒲镇松杨居4组张国平户向东至东河边修建水泥路（修建道路宽3.5米，长340米），现道路早已施工完毕，交付使用，被告方已给付13750元进场费，余款59435元未给付。原告曾于2014年1月14日发函给被告，要求被告于2014年元月24日前给付余款，现被告至今未能给付。原告诉至法院，要求被告立即给付二原告59435元；诉讼费由被告承担。十四被告未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明：2011年12月28日，原告袁国祥、刘建林（乙方）与白蒲镇松杨社区4组南线14户居民（甲方）中的徐福林、张兴明签订道路施工协议一份，协议约定，甲方为方便生活生产，14户居民由张新明、徐福林牵头协商从张国平户向东至东河边修建水泥路。1、甲方将水泥路工程交乙方施工，道路标准宽3.5米，厚0.15米，长度实量实算。2、施工费：根据乙方中标村集体道路标准，按61.5元/平方米计算，甲方在乙方进场时先交付13750元进场费，余额在施工结束后分三年付清。3、乙方需按照甲方的要求施工，保证施工质量，各户进户路头由各户自行承担，与总工程无关。4、乙方在施工中注意安全，封路措施由乙方承担，甲方配合，一切安全责任由乙方负责。5、本协议一式三份，甲方交进场费、14户居民代表签字白蒲法律服务所见证后生效。该协议由两原告及十四户居民代表徐福林、张兴明签字确认，如皋市白蒲法律服务所见证。协议签订后两原告按约进行了道路施工，2011年农历年底施工结束，经实际测量道路实际长度为340米。另查，案涉道路经过白蒲镇松杨社区4组十四户居民的居住地，原告已将除张金如外的十三户户主列为被告，张金如在诉讼前死亡，原告将其妻沈红英列为本案被告。现原告主张根据双方合同约定，道路标准宽3.5米，实际测量路长为340米，按照61.5元/平方米计算工程款为73185元，扣除被告已经支付的13750元，十四被告对剩余工程款59435元承担连带责任。审理中，原告撤回对张金如之子张建、张玲芬、张建华的起诉，本院已另行裁定予以准许。以上事实有当事人陈述、道路施工协议书、户口注销证明、户籍底册、常住人口登记表等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，两原告与被告徐福林、张兴明签订道路施工协议，由两原告为白蒲镇松杨社区4组南线14户居民之间的道路进行施工，按照61.5元/平方米计算工程款，协议签订后，两原告按约进行了施工，发包方应按照约定支付相应的工程款。案涉道路施工协议由被告徐福林、张兴明作为十四户居民代表与两原告签订，有如皋市白蒲法律服务所作为见证单位在协议上签章，且施工的道路位于十四户居民的住宅旁，施工中该十二户居民亦没有提出异议，该十二户居民实际上也从两原告完成的工程中受益，故应当认定两原告与十四户居民之间存在建设工程施工合同关系。根据双方合同约定，原告施工的工程款为73185元，扣除已经支付的13750元，尚需支付59435元。除被告沈红英外，其余被告均为该户户主，因作为户主的沈红英丈夫张金如死亡，原告基于夫妻共同债务主张其妻子沈红英承担债务符合法律规定。综上，因道路施工协议未明确各户给付工程款的方法及数额，故本院按照等分标准计算各户应给付数额，十四被告应当互相承担连带给付义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福林、张兴明、张国平、曹锦春、周松林、徐福生、张训华、张兴成、周国瑞、周汉鑫、姚锦华、姚锦泉、沈红英、张建均于本判决书生效后立即各给付原告袁国祥、刘建林工程欠款4245.35元。二、十四被告相互承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取643元，由被告徐福林、张兴明、张国平、曹锦春、周松林、徐福生、张训华、张兴成、周国瑞、周汉鑫、姚锦华、姚锦泉、沈红英、张建均负担46元（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1285元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。代理审判员 邓黎明二〇一五年四月十二日见习书记员 葛洲花 来源：百度搜索“”